Sobre el Narcisismo, ahora una mirada en clave teológica

Voy a escribir esto después de haberlo pensado mucho. Creo que es lo último que voy a escribir. No tenía ganas de escribir mucho, pero luego de los dos escritos anteriores sobre el narcisismo y las redes sociales me había quedado pendiente "traducir" esos textos a un contexto más teológico, y luego de un tuit que hice hace unas semanas sobre la frustración y su desplazamiento en la sociedad, eso más el mensaje del 25 de julio de la Virgen en Medjugorje me decidieron a hacer el escrito.

Voy a tratar de exponer y relacionar como este creciente blindaje del narcisismo - crecimiento facilitado por las redes, pero ellas no son las responsables sino la misma naturaleza humana- se relaciona con un rechazo a la frustración o ese exceso de positividad que conceptualiza Byung Chul Han. Y esta exposición, ahora, va a estar cruzada con un contexto escritural, para hacer un discernimiento sobre los signos de los tiempos.

Empiezo.

La radicalidad del mensaje de Cristo, en contraste con el sentido común de esta época, se puede sintetizar en el evangelio de Lucas todo el capítulo 16, en ese capítulo toda la mundanidad se pone patas para arriba y Cristo enseña cual es la economía de la salvación. En ese capítulo Jesús llama al dinero, lisa y llanamente "dinero de la injusticia" y si contextualizamos para entender porque lo llama así veremos que en la primera parábola "del administrador deshonesto", Jesús va contra la lógica del mundo nos está diciendo que el que se piensa dueño, y no un simple administrador, irremediablemente va a administrar mal. Y esta administración le va a ser quitada. Y que la opción que le queda al hijo de este mundo es hacerse amigos con el dinero de la injusticia. Pero ¿por qué de la injusticia? Porque el dinero es la abstracción que nos hace creer que controlamos algo, que somos dueños de la creación que Dios nos concedio y esto es un gran error y por eso la mala administración: "cavar, no tengo fuerzas y pedir me da vergüenza" dice el mal administrador, pues por eso mismo, porque es malo, no puede "cavar" ni "pedir". Pero aunque tangencialmente esto toca el tema del narcisismo del mal administrador, lo más novedoso que Jesús declara es lo que está unos párrafos más adelante. En lo que parece ser un misterioso párrafo Jesús dice:

"La ley y los profetas llegan hasta Juan, desde ahora se proclama el reino de los cielos y cada uno se esfuerza - se hace violencia dicen otras traducciones- por entrar en él. Es más fácil que dejen de existir cielo y tierra, antes de que desaparezca una coma de la Ley. (Lucas 16, 16-17)

Acá Jesús nos está enseñando sobre el poder de la Cruz. Nuestra Fe está unida íntimamente al misterio de la Cruz - como el mensaje de Nuestra Señora de Medjugorje de este 25 de julio quizo dar a entender-. La Cruz es la puerta del reino de los cielos y cada uno se esfuerza por entrar. La Ley nos condena - como dice San Pablo- pues somos pecadores pero la Fe nos salva, la entrega y el arrojo, la disposición que implica el misterio de la Cruz es la que nos hace participar anticipadamente del futuro Reino con todos sus frutos espirituales. Pero esto de la Cruz va totalmente a contracorriente a lo que el mundo y su cada vez más cebado narcisismo exige. El mundo exige que nos creamos dueños, que seamos malos administradores pero que encima ni podamos reconocer que somos malos pues eso nos dejaría mal parados. La Cruz es la que frena que la frustración se desplace buscando chivos expiatorios. 

En el último escrito sobre el narcisismo y redes traté de explicar cómo este narcisismo cebado, cuando se vuelve grupal, busca saciarse - cegarse y cebarse- en la novedad. La novedad, que es lo que podría cambiar las cosas, se vuelve algo frívolo, una cuestión de modas, de ideologías que lo único que hacen es repetirse cambiando de ropajes según la época para la satisfacción del narcisismo del consumidor.

En Apocalipsis dice que el dragón le cede su poder y su trono con un inmenso imperio a la bestia del mar (apoc 13, 2). El pecado del Ángel caído justamente es este narcisismo, esta soberbia que lo ciega y lo aleja del poder de Dios. Y los recovecos de este narcisismo y sus engaños parecen ser inmensos.

Pero sigamos.

Jesús justamente no se contenta sólo con decir parábolas, no es solamente un sabio o un profeta. Jesús viene a instaurar el reino de los cielos en la tierra y esto lo puede hacer porque tiene autoridad para ello pues es Dios y está autoridad se ve reflejada en Su arrojo, en Su pasión por la salvación de las almas (Mateo 20, 24-28).
Jesús no es meramente un predicador es Dios y como Dios tiene el poder de instaurar el reino, Él le quito el poder a los poderosos según el mundo y generó un reino Eterno para todos los mortales que lo acepten.

Mateo 11, 12 y Mateo 13, 31-35.

En esos pasajes Jesús ilustra como el reino de los cielos es combatido y como la mansedumbre de una mujer - la Virgen- sembró levadura - Cristo- para que fermente "toda la masa". Hoy día muchas personas nos indignamos cuando vemos ejercer ese desplazamiento de la frustración sobre los más desvalidos de la sociedad o la creación. Pero esa indignación era impensable antes de Cristo, por ello mismo Él se hizo víctima de esa cobardía masificadora. Hoy día parece haber un retorno a los tiempos antes de Cristo, el mainstream del mundo se encuentra muy lejos del misterio de la Cruz, todos se quieren aprovechar de las circunstancias, todos quieren sacar tajada, todos quieren ser o aparentar que son "vivos" pero esta viveza lejos de llenarlos de paz los va volviendo cada vez más necios, ciegos y desesperados por el mundo y sus circunstancias.

Jesús en cambio viene a declarar la auténtica Novedad, el Evangelio, la buena nueva "yo hago nuevas todas las cosas" dice en Apocalipsis 21,5. De nuestra realidad caída y todos sus imaginarios imponiéndose y desesperando entre sí, Jesús hace real a Dios, antes un símbolo que era prácticamente inaccesible (Juan 1, 17-18), un Dios que se manifestaba como símbolo lejano, ahora se hace una realidad en Él, y salva a todos aquellos que le den lugar en su alma.

Juan dice "Al principio existía la Palabra y la Palabra estaba junto a Dios y la Palabra era Dios", el Logos, al comienzo de su Evangelio. Luego, en el Apocalipsis en la carta a la Iglesia de Laodicea habla de "el Principio de las obras de Dios" y luego en el capítulo 20 cuando aparece el jinete en corcel blanco que sale a vencer dice "lleva escrito un nombre que solamente él conoce y está vestido con un manto teñido de sangre. Su nombre es:" La Palabra de Dios".

Jesús en el Evangelio dice claramente "por tus palabras serás justificado y por tus palabras serás condenado".

La Novedad que instaura Cristo y que rememoramos en cada misa tiene que ver con este permitir fundir la débil voluntad humana con la grandeza de la Voluntad Divina, en Cristo el misterio del Reino de los Cielos se abre para todos aquellos de buena Fe.

En la entrega, en el amor de darse a sí mismo encarna el misterio de la Cruz que lejos de querer  blindarse y asegurarse en un tibio y monótono Narcisismo con garantes mundanos como jerarquía,  dinero, fama, títulos etc, todo lo contrario, como el pobre carpintero de Galilea, Cristo nos viene a mostrar la novedad Radical del Reino de los Cielos. Y Cristo sabía que el hombre es corruptible y por eso una mera enseñanza no alcanzaba, y viene el mismo a entregarse para romper constantemente todas las telarañas que teje el Narcisismo, a renovar constantemente todas las cosas, y esto es lo que escandalizó al mundo. Vuelvo a repetir la frase y la escribo un poco más.

"Yo hago nuevas todas las cosas. Y agregó: Escribe que estas palabras son verdaderas y dignas de crédito. ¡Ya está! Yo soy el Alfa y el Omega, el Principio y el Fin. Al que tiene sed, yo le daré de beber gratuitamente de la fuente del agua de la vida." Apocalipsis 21, 15-17

(Y aclaro - ya que pasé por Lacan- : esto no es un intento de racionalizar o cientifizar el misterio de Cristo. Hay cosas que han quedado sepultadas y ocultas en las racionalidades controladoras e indiferentes de la modernidad y pos modernidad. Ojalá alguna vez podamos como sociedad humana contemplar toda su grandeza, pues a algo que está por encima de uno no se lo puede controlar sólo se lo contempla con Amor. Y por esta ansiedad narcisista, controladora o indiferente, al mainstream cultural de hoy le es inasequible el misterio de la Inmaculada Concepción, de la Encarnación de Cristo, de Su Transfiguración y Su Resurrección.
Lo quise resaltar es la primacía a la Palabra, pero no como palabra escrita ni lenguaje hablado. Digo la Palabra como algo más allá del tiempo, la Palabra como signo o símbolo de una dinamica iniciadora  donde todas las Voluntades pueden reunirse en Paz. Un saludo.) 

Narcisismo y red social, un intento de análisis 2

Quiero ampliar una parte del texto de la semana pasada, como evolucionó la interacción entre el narcisismo y las redes sociales e Internet, y lo voy a hacer a partir de la alusión que hice de Asterix y los godos, cuando hago la analogía entre poción mágica y red social. Voy a explicar lo que sucede en esa seguidilla cobardía, avaricia, superstición. En Asterix y los godos, al final cuando reparten la poción mágica entre los pequeñajos humillados lo que sucede es que esa cobardía por no poseer el garante - la fuerza física- pasa rápidamente a a avaricia de poder, en acumulación de subditos, donde la superstición permanece inalterable y tiene que ver con esta crueldad del poder material. Si miramos la historia de la antigüedad, lo que prima a nivel social, la superstición que dirige completamente el poder es el despliegue de esta fuerza material y la consecuente crueldad disciplinante que se desprende de dicho poder. Y cristianismo vino a cambiar un poco las cosas e hizo lo que pudo. Esta idolatría al poder material está muy ligada a la opresión con que los diferentes sistemas oprimen el narcisismo de las personas y por eso es la explosión de la ambición de los pequeñajos al recibir la poción mágica.

Ahora voy a tratar de explicar su analogía con la red social e Internet.

En el trabajo de psicología social (  https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/08/trabajo-para-materia-psicologia-social.html?m=1 ) traté de exponer como ante esta saturación del yo narcisista frente al sistema o ese temor frente a lo ajeno, el yo trataba de exorcizar esa herida narcisista, me autocito:

"Ante este aumento constante de flujo de información externa el yo interior queda valorizado como absurdo, superficial, limitado y deficiente como nos dice Gergen, ante el publico interior va aumentando la omnipotencia de la sociedad externa. Hasta hay tres instituciones que por su positividad o negatividad aparecieron como obturadoras de este yo en el imaginario y que el mismo yo en el imaginario se quiso defender, sobre todo en la década del 70 al 90 pero que continua hoy: por un lado teníamos a la omnisapiente ciencia y tecnología que, llena de positividad, nos decía que todo lo puede saber frente al desválido individuo, y frente a esta prerrogativa, para defendernos nos construimos la imagen del nerd o del científico encerrado en su torre de marfil, ajeno al “mundo real”. En el lado contrario, contrastando, teníamos y todavía tenemos a la denostada institución política, el político chanta que sabe todo del “mundo real” pero que no produce nada y vive del rumor y la corrupción. Y hay una tercera institución que aparece como obturador del yo pues en esta sensación de omnipotencia y saturación de la sociedad tienen mucho que ver, son los medios de comunicación y su creciente omnipresencia, que aunque vienen escapando de un estereotipo en su relativización de todos los hechos van perdiendo credibilidad día a día.
Frente a estas tres significaciones que cerraron una posible sana interacción creativa del hombre con el mundo fuera del estereotipo, los mismos hombres crearon espacios masivos donde esa omnipotencia de la sociedad frente al individuo disminuya, estos espacios son las redes sociales."

(también podría agregarse el estereotipo del deportista o modelo popular como medio bobos o superficiales y el artista como un blandengue fifi que no se compromete con nada grueso o sustancial)

A lo que voy es que desde el advenimiento masivo de Internet y de las redes sociales esta estigmatizacion defensiva comenzó a mermar. Primero porque gracias a Internet todas las personas pueden investigar sin tener que pasar su narcisismo por la vergüenza de exponerse y preguntar que es cada cosa que el mainstream estigmatiza. Segundo porque ahora gracias a las redes sociales se puede "pertenecer" a estos estereotipos que antes eran más cerrados pues al no existir las redes era más difícil acceder. Tomemos cómo ejemplo la institución política (Pero esto que voy a describir sucede en todos esos ámbitos humanos citados). Hoy existe un auge en la participación política y en el interés que está actividad suscita. Por ejemplo Argentina pasamos de un "que se vayan todos" al principio de la masividad de Internet, y ahora tenemos un "estemos todos en política y el que no está en algún lado es un tibio". Y como venimos explicando, la analogía entre poción mágica y red social, es que el problema que esta actividad política masiva narcisista genera es que está actividad si es para reparar el propio dañado narcisismo y nada mas, lo único que se genera es más frontalizacion, grieta, produce un vaciamiento del discurso atrás de consignas y retóricas tribuneras que lo único que buscan es la consolidación de ese narcisismo sin diálogo alguno. Y acá se genera un problema muy común. Pará subsanar esta falta de diálogo auténtico entre las partes se recurre a algo externo, como una especie de chivo expiatorio que busca aliviar los roces generados por esta ausencia de diálogo, y así se cree que "mata al tiempo" cuando en el fondo sabemos que esto es imposible. Lo externo a lo que se recurre, el chivo expiatorio, es "la novedad". Y este funcionamiento por la novedad es la esencia de la modernidad pero es tan viejo como el mundo. Voy a hacer una cita de Shakespeare y otra de Hechos de los apóstoles.

ESCALO: ¿Qué nuevas corren por el mundo?
DUQUE: Ninguna; como no sea la de que acosa a la rectitud una fiebre tan grande que ya no le queda más remedio que su propia disolución. No se pregunta más que por lo nuevo; y es tan peligroso envejecer en cualquier género de vida, como virtuoso el ser constante en cualquier empresa. Apenas existe lealtad suficiente para asegurar la existencia de la sociedad; pero todos andan tan sobrados de confianza, que casi llega uno a renegar del trato social. La sabiduría del mundo gira únicamente alrededor de tales enigmas. Estas son nuevas bastante añejas; y sin embargo, son nuevas de todos los días. Decidirme, hidalgo: ¿de qué condición era vuestro duque? (el párrafo es del duque disfrazado de fraile).

Medida por medida

"entonces lo llevaron al Areópago y le dijeron:" ¿podríamos saber en qué consiste la nueva doctrina que tú enseñas? Las cosas que nos predicas nos parecen extrañas y quisiéramos saber qué significan". Porque todos los atenienses y extranjeros que residían allí, no tenían otro pasatiempo que el de transmitir o escuchar la última novedad"

Hechos 17, 19-21

Si uno sigue leyendo esos textos quizás saque una conclusión, y a la conclusión que quizás llegue es que el valor novedad quiere sufragar cual chivo expiatorio, o proveer una especie de respaldo inmaculado a desgastados discursos confrontados en el tiempo, pero en verdad este proveer lo nuevo lo único que busca es garantizar un no compromiso, una huida en la posibilidad, que impida que el narcisismo personal o grupal entre en juego, en pocas palabras lo que busca la idolatría por la novedad es no permitir un diálogo auténtico que vaya a poner en riesgo el statu quo. Así se pasa a una nueva forma de poder material o violencia conceptual y es que el valor de la imposición de lo supuestamente nuevo comienza a imponerse frente al valor Verdad, el narcisismo deja de temer al sistema pero busca imponer sus condiciones, unas condiciones que son siempre las mismas, y ya sabemos cómo terminó Narciso.

Ante este estado de cosas el ejercicio de la memoria es un acto de resistencia, pero no de una memoria que reconstruye todo desde el propio narcisismo, sino una memoria que busca honrar todo lo que los humanos supimos conseguir

(aquí escribí sobre los dos tipos de memoria.  https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/08/sobre-la-repeticion-y-la-memoria-el.html?m=1 )

Narcisismo y red social, un intento de analisis

Esto surge como respuesta a una carencia que veo y que tiene que ver con el trabajo de psicología social que hice hace dos años. Este

https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/08/trabajo-para-materia-psicologia-social.html?m=1

Lo que me motiva a escribirlo fue la reacción de una tuiternauta ante un "no estar de acuerdo" de mi parte sobre un tuit suyo. El tuit era en gran parte una cita y decía:

""Lo que explota como una bomba nuclear en nuestros celulares es el posicionamiento subjetivo y narcisista del yo, una práctica que no exige pruebas de autenticidad ni garantías de calidad, no demanda militancia real ni sacrificios que impliquen la participación activa del cuerpo o de la billetera. Permanece atrapado en nuestras pantallas sin pagar ningún costo, pantallas dominadas por la performance y la autopercepción".
@angulita lo hizo de nuevo. Hoy, acerca de las falsas militancias: esas implican no poner nada de sí.

A lo que respondí:

1_2No estoy de acuerdo. La principal demanda y sacrificio tiene que ver con el tiempo. Y si la intervención se tiene que dar en algo sistemático (como el de la militancia) queda engullida por la lógica de la suma cero, la lógica acumulativa, retentiva o de heces del capital.
2_2Otra cuestión es el valor de la intervención. En todo caso "Lo que explota como una bomba nuclear en nuestros celulares es el posicionamiento subjetivo y narcisista del yo" significa que todos son de alguna manera artistas en el sentido figuretero del artista, y nada mas.

Luego de esto me retaron a escribir el texto con el que estuviera de acuerdo (y eso estoy haciendo desde mi celular).
En los mismos tuits, después, dije yo matizando:

"Ja, está bien. Sólo quiero indicar que atenerse a algo sistemático cual garante a la larga sólo favorece la cobardía, luego la avaricia (retención) y por último la superstición, pues es medio inevitable quedar preso de tu propio marco conceptual generando profecías autocumplidas.
1de2 Perdón por el tono pero en tuiter escribo sin espacio y sin tiempo. Y escribí sobre las redes sociales, para mi ejercen un efecto neutro pero que puede ser manipulado, hay una causalidad recíproca entre el devenir de la red social y estructura psíquica del hombre"

Y luego puse el link donde había escrito sobre las redes sociales.

Y sobre esto que dije en esos tuits quería ampliar un poco, en correlato con el trabajo de Psico social que hice en 2018.

Primero, por si no lo entienden, voy a explicar cómo este aferrarse a un garante sistemático o material genera esa seguidilla cobardía-avaricia-superstición y de ahí luego se va a desprender todo el análisis posterior. 

Es así. 

Al aferrarnos a un garante externo que certifique nuestra autoridad estamos por cobardía cediendo la autoridad que nosotros tenemos de antemano para poder pensar y decir, aclaro: al necesitar de un mediador que garantice nuestra veracidad nunca va a ser nuestra la veracidad sino la del mediador. Esto artificializa y esteriliza la experiencia porque empieza a dejar de importar el contenido de lo que se dice o se ve y solo prevalece el lugar desde donde se dice o se ve. Esto, además de estrechar con creces la ciencia en la mirada, genera gran avaricia, genera la avaricia de poseer cada vez más tal y cual garante así nuestra palabra gana más en autoridad - obviamente no la propia autoridad sino la que nos da el garante-. Y esta avaricia por el garante vuelve cada vez más retentivos a los contenidos pues al estar constantemente en alerta para no ofender al garante sucede que se estrechan otra vez los alcances, el contenido de lo que se quiere decir. Finalmente esta estrechez y retención de contenido hace que la ciencia o arte original quede encerrada en su propio marco conceptual, sólo pudiendo generar profecías autocumplidas y así se entra en la superstición total aunque uno se piense completamente objetivo.
Este problema es sistemático, afecta a todos los ámbitos de la sociedad, más hoy donde el alcance comunicativo de este sistema, a través del smartphone, ahoga y deja en el olvido cualquier intento que no respete este garante, y en el caso de la comunicación global-social, el garante sería lo políticamente correcto, así cualquier opinión que sea un poco compleja e incomode el pensar común pasa a ser tachada, cualquier cosa que se diga que roce cualquier propaganda social pasa a ser "tildada de" y desautorizada enseguida y así nos quedamos sin opiniones relevantes. Y acá aparece la red social. Como digo en el trabajo de Psico social, una de las cosas que lleva a las personas a interactuar en la red social es poder opinar, poder mostrar, poder votar, poder salir del anonimato, la coersion y la saturación que todos esos garantes sistemáticos ejercen sobre el psiquismo. Por eso una cosa es la posibilidad de intervención gracias a la red social y otra cosa muy distinta es la calidad de esa intervención. Que las personas puedan intervenir en la red social, que el desarrollo histórico haya permitido esto y a esta velocidad (el smartphone a nivel masivo y mundial tiene menos de una década) habla de que hay una causalidad recíproca, el smartphone como una especie de prótesis para un yo debilitado y un yo debilitado creando el smartphone para fortalecerse. En el trabajo de Psico social escribí esto  "trataré dilucidar como fue afectada la subjetividad humana en el devenir histórico del capitalismo y como el devenir histórico del capitalismo fue afectado por está subjetividad, postulando así yo, que existe un fenómeno de retroalimentación simbiótico  entre la psiquis del hombre y el desarrollo del capital. Para explicar como y por qué se evolucionó del capitalismo industrial a el capitalismo financiero según BCH, o de la modernidad pesada (hardware) a la modernidad liviana (del software) al decir de Bauman, me serviré de Freud y tomaré su segunda tópica “ello, yo y superyó" tratando de demostrar como estas estructuras psíquicas son correlativas al desarrollo del capitalismo." Luego, en ese texto explico lo de sobrevivir, permanecer y pertenecer y como la red social nos da gratis ese sentido de pertenencia e identificación solventado por el super yo. O sea no es la red social lo que ceba el narcisismo sino que el narcisismo siempre estuvo buscando crear la red social para sanar sus heridas. Pero ahora no voy a desrrollar esto.
A lo que apunto es a señalar que lo peligroso de la red social es que pueden ser manipuladas muy fácilmente, y tan fácilmente pueden ser manipuladas porque justamente entra en juego el narcisismo. Lo que el mundo mainstream no se cuestiona, pues no puede hacerlo, es la naturaleza de las personas en ese mundo del Mainstream. Y acá volvemos a lo del garante y la cobardía. Un narcisista difícilmente haría algo que desentone, o sea, que le lleve a perder seguidores o "me gusta" , por lo tanto todo el mensaje del narcisista, su contenido va perdiendo autenticidad de a poco y todo empieza verse reducido a consignas o a militancia, así el mensaje de la red social comienza a volverse superficial, y algo que sería de gran ayuda para la humanidad sólo genera y acentúa las grietas en la sociedad (esto escribí en la parte final del desarrollo del trabajo). Así en la red social social, la consigna a respetar para tener más seguidores, tener voz, es juntarte con los tuyos y no desentonar, un sólo hablar constante a la propia tribuna, acentuando las grietas preexistentes. 

En Asterix y los Godos, para que los godos tardarán en invadir a los vecinos, Asterix y Panoramix urden un plan en el que deciden darle poción mágica a varios godos para que se hagan jefes y peleen entre sí. Pero no le dan la poción a cualquiera, se la dan a pequeñajos resentidos (Hitler, Napoleón?) sin voz para que, con la poción, busquen el poder total. Y justamente así como la poción mágica actúa la red social con ciertos personajes, que siguen esta lógica, son los que van haciendo cada vez más ruido. Y el riesgo que corremos es que esta acumulación de conocimiento, de seguidores, de fama nos deje en la pura retención y cuando digamos algo no sean más que heces compuestas sólo de

lo políticamente conveniente para uno, perdiendo la genuina capacidad de expresión y búsqueda, temiendo de nosotros mismos por lo que vayamos a pensar si leemos tal cosa o si pensamos algo diferente a lo que este adoctrinamiento masivo y silencioso nos somete. La singularidad que implica la red social, la posibilidad de expresión sin retención, sin especulación, buscando ayudar, la posibilidad de conocimiento exponencial queda reducida a buscar seguidores, fama o me gusta, para creer que de esa manera tenemos voz... Y ese es el error garrafal. La voz ya la tenemos, como decía al principio, la autoridad no la da ningún garante, la tenemos o no la tenemos y esto tiene que ver con nuestras experiencias y no con lo que la red social opine de nosotros. Si nos dividimos pensando como quedar para tener más seguidores en verdad lo que se está haciendo es quedarse cada vez más sin voz. Y la voz es lo que unifica, el lenguaje es lo que unifica a los sentidos en una sola persona, es decir, esto que hago acá es lenguaje escrito pero puede ser verbalizado, es decir, llevado a la práctica, ayudar o generar una crítica y una toma de decisiones, ayudar a analizar un fenómeno contemporáneo y actuar en consecuencia. Lacan en el seminario cinco aborda o trata de abordar este tema del lenguaje y habla del Witz, el Esprit o el espíritu agudo, lo que permite ver, desanudar lo inconsciente. 

Yo escribí algo acá.
https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/12/chesterton-borges-freud-y-lacan.html?m=1

Y es esa voz del espíritu, ingenio, voz que nos permite expresar la red social para exorcizar la estupidez del sistema o su brutalidad y las presiones absurdas que genera - al igual que el inconsciente-, para eso existe la red social, para darnos esa liberación y no para hacernos famosos porque si y medrar gracias a esa fama y a su vez hacernos esclavos de esa fama...un saludo. 

(Y para terminar una aclaración entre paréntesis. Es claro que el conocimiento tiene una parte retentiva (cómo también dije en el trabajo, el conocimiento se va acumulando hasta que cambia el paradigma), la inducción y la deducción funcionan de manera lineal por repetición y generalidades. Pero las inferencias que hacen avanzar el conocimiento son la abducción y la analogía y estas suponen un orden más allá de lo que pudimos "retener" hasta el momento, estas inferencias están más allá del tiempo.)

Hilo de tuiter comentando otra columna de D. T.

Un hilo de hace unos días en tuiter.

Creo que nunca hay olvido en la literatura, sí descarte pero no olvido, el descarte sería una especie de perdón, perdona uno pero no por eso no recuerda.
Y digo que nunca hay olvido en la literatura pues hay tres elementos esenciales.

Uno, el más evidente, es el instrumento traductor (sea un aparato fonador, un diccionario etc) de la experiencia de una persona, una población, una cultura a otra.

Pero después está, más esencial, la obra a traducir. 

Y luego, más esenciales aún, están los índices que destacan y caracterizan al Autor, índices desparramados entre todas sus obras.

Estos índices, se me dirá, posiblemente, son también semejantes a lo que hace ser al instrumento traductor.
Pero no.

Y creo, por otro lado, con esto del olvido y de la gratuidad que destaca Tabarovsky que justamente, lo que se olvida, lo que nos parece gratis, lo que podemos usar y manejar descuidadamente - por decirlo de algún modo- es lo que más huella deja pues pasa directo sin peaje ni precaucion y es de alguna manera lo menos gratuito de todo. Y esto se da sobre todo en el lenguaje, justamente.
Lo sabe el psicoanálisis, lo sabe Nietzsche y por eso escribió "de la virtud que hace regalos" y el discurso "del conocimiento inmaculado", sobre todo el final, también "la hora más silenciosa" y muchos otros, el Zarathustra es muy, muy, denso, tipo agujero negro.

Una aclaración: gratis digo en el sentido de algo gratuito como algo que nos deja libres frente a él. Pero deja de ser gratuito a partir del momento en que cebados por sus beneficios ya no podemos valorar, ni distinguir. El embrutecimiento del supuesto amo.
Cuando se introduce un elemento verdaderamente distinto en un ambiente, el único que está en condiciones de predecir un poco las consecuencias de la interacción con el ambiente es este mismo elemento verdaderamente distinto, pues él es el único que conoce su propio valor.
Por eso nadie es dueño de nada tipo patentado o externo, sino que sólo es dueño el que se tiene en y a sí mismo, el sellado, pues ese el único libre para dar, y por eso es el único para aproximadamente predecir un poco.

El 666, el espiral etcétera, no está sellado, está marcado externamente y es lo contrario de sellado internamente pues todo el tiempo fallutea, es varíable según la marca que le parezca convenir, pura desinformación, maelstrom.

(cuando hablo del sellado me refiero a la figura de Jesús de Nazareth quien mientras camino en la tierra, antes de la resurrección, nos dijo:
"Mas de aquel día y hora, nadie sabe nada, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino sólo el Padre.")

Comentario a columna de Tabarovsky 02-02-2020

En verdad nadie está en posesión del lenguaje en el sentido que nadie está en posesión de la totalidad del Lenguaje, entendido como Logos. Y es que en cierto sentido todos tenemos una parte del lenguaje, todos somos místicos pues todos somos subjetivos, aunque la modernidad nos haya mentido tanto y tanto tratemos de negarlo con la búsqueda de la objetividad. Esto es lo que dice Kierkegaard, "el caballero de la Fe", ver temor y temblor, y Nietzsche-Zarathustra , "el superhombre", ver discurso "de la hora más silenciosa". El Don de Dios es este Logos, y es lo que se explica en la parábola de las monedas de plata, en Lucas 19.
Hay una frase de Kierkegaard que dice algo así, según recuerdo"

"La superstición atribuye a la objetividad el poder de la cabeza de Medusa, el poder de petrificar la subjetividad,..."

A lo que va Kierkegaard es que tanto objetividad como subjetividad, si se las totalitariza, se convierten en supersticiones.

Esto le escribí a Sarlo sobre esto de la Fe en lo instituido o en lo instituyente,

https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/09/comentario-columna-de-sarlo-1919.html?m=1

https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/09/comentario-columna-de-sarlo-1919.html?m=1

Sobre el tiempo, el Logos y Su Presencia (trabajo de principios de noviembre)

Introducción:

En el presente ensayo en primer lugar voy a intentar demostrar como es que se desarrolla y que fases sigue en un momento inicial lo que se nombra en las diapositivas como energía teleonómica. Para esto voy a tener que discutir con tres conceptos de las diapositivas, el primero es el problema de aplicar el concepto tiempo a procesos simplemente físicos, el segundo concepto que quiero rever es algo que está constantemente en las diapositivas y que hace referencia a la noción de que esto material o físico no fue creado con esa energía teleonómica, y que sólo la vida biológica tiene ese fin (digo biológica diferenciando vida biológica de vida espiritual que es desde donde voy a tratar de demostrar viene esta teleonomía). El tercer concepto que quiero pensar es este mismo de teleonomía ya que aunque es cierto que la inteligencia para crear el ADN no existe en la materia inanimada, también es cierto que esa teleonomía es en parte absurda si no se concibe un Dios creador -con un Telos que desconocemos y apenas vislumbramos-, pues todas las especies con su ADN desaparecen y hasta la tierra tiene fecha de caducidad. Dicho esto arranquemos.

Desarrollo:

Vamos de lo más sencillo a lo más complejo.

El primer concepto que pienso que es discutible es el de tiempo en relación a procesos físicos y meramente materiales. Pero primero voy a aclarar, el tiempo es muy importante para la vida. Las especies se adaptan y evolucionan según el tiempo en que viven, se comportan distinto según si es de día o de noche, si es verano, otoño, invierno o primavera, y también regulan sus ciclos vitales según las fases de la luna. El humano ya tiene mayor conciencia del tiempo y no sólo es regulado por el tiempo sino que el humano se organiza y dispone del tiempo para hacer lo que él puede y ya no está tan determinado por una cuestión hormonal-ambiental. El tiempo también es  importante para las especies pues gracias él se manifiestan  la vejez y muerte, y las especies aprenden y utilizan esta variabilidad etaria donde esta muerte aparece como necesaria para la adaptación de la especie y se encuentra en los genes, pues si no existiese la vejez y la muerte los individuos primeros no dejarían desarrollarse a los póstumos (como sucede en algunos saurios actuales como el cocodrilo) y esto provocaría un muy lento o nulo recambio genético, no habría variabilidad, entonces al menor cambio de ecosistema la especie entera no tendría capacidades de adaptación y perecería (como quizás sucedió con los dinosaurios).

Pero el tiempo, la categoría tiempo es inútil pensarla para especular con procesos ajenos a la vida biológica. Los elementos meramente materiales, físicos, los átomos y la energía que los constituyen no se modifican según el tiempo y sólo pueden cambiar en una fusión nuclear que suceden sólo en una estrella o, en estos últimos siglos, con los experimentos nucleares. A un átomo le es indiferente si es el solsticio, si es primavera, si es verano, si es de día o de noche. Lo mismo podemos decir de una piedra o un volcán en mercurio, o un planeta entero. Si una piedra se desintegra no va a suceder nada con los elementos que la componen, el mero paso del tiempo no va a alterar la estructura del átomo. Sí van a alterar al átomo las fuerzas que interactúan con él, que también determinan a los seres vivos, y hay una que es la que produce las fusiones nucleares en los soles: la gravedad. Pero sin irme por las ramas, a lo que voy con esto es demostrar que ya es incorrecto pensar el posible pasaje de materia inanimada a la vida biológica como una cuestión de tiempo y probabilidades temporales, pues lo temporal en nada afecta a los elementos y sus átomos y a los demás compuestos que de ellos devienen. Es decir el tiempo es una mera probabilidad, una probabilidad de relación material, y una probabilidad no es nada en si sino que depende completamente de fuerzas que hacen que el mismo tiempo exista, fuerzas que pueden ser conocidas, o no, por el hombre.

De este primer concepto en el que critico el tiempo y su supuesta influencia sobre los elementos también se puede vislumbrar lo siguiente que voy a criticar de las diapositivas. Entendiendo que la creación es un proceso inteligente, entendemos que nada de lo creado puede escapar a estas fuerzas, energía, inteligencia, o mente teleonómica: quiero decir todo el diseño de un creador –sobre todo del Creador- tiene un Telos, sólo que quizás es difícil descubrirlo (aunque quizás no, y el tiempo este con el que tanto especulamos probabilidades sólo es el tiempo que tenemos como individuo y especie para descubrir esta inteligencia: el Logos de Heráclito o el Logos del principio del Evangelio de Juan (no es coincidencia, creo, que Juan se haya mudado a Éfeso, de donde era Heráclito. Y tampoco creo coincidencia que Heráclito también llamo fuego al logos y Jesús y luego Pablo nos dicen que Dios es fuego en Hebreos 12, 28-29)). Lo material también tiene un diseño teleonómico, y este diseño está pensado justamente para que existan seres vivos. Los ejemplos de las diapositivas son muy buenos para entender que es lo que sucede en un planeta con la materia inerte y los distintos elementos. Pero los ejemplos no están tan ajustados para ver lo que sucede en el sol o en una estrella. Como dice una diapositiva los átomos del cosmos son casi todos átomos de hidrogeno, y luego helio. Estos átomos al concentrarse en cantidades astronómicas, por efecto de la gravedad comienzan a fusionarse generando reacciones nucleares, radiación hacia afuera y otros elementos de átomos distintos y más pesados hacia adentro y así nace una estrella. Se supone que cuando la gravedad de la estrella se hace más fuerte que sus explosiones nucleares, la estrella explota en una supernova lanzando todos los elementos de su interior al espacio para formar luego planetas, lunas, asteroides, meteoros y polvo interestelar, que giraran luego alrededor de otra estrella y así. (si la estrella era muy masiva, por su propia gravedad, en lugar de estallar, la estrella colapsa formando un agujero negro). Resumiendo, la estrella es el sustrato de los planetas, o la condición para que ellos existan, y la misma lógica de esta muerte estelar para dar nacimiento a otros cuerpos celestes, y en el caso de la tierra ser el sustrato para la vida, digo esta misma lógica o teleonomía siguen muchas plantas, animales y hasta en cierta manera el hombre con sus hijos, también lo dice Jesús “Les aseguro que si el grano de trigo que cae en tierra no muere; queda solo, pero si muere da mucho fruto”. Hasta ahora, es cierto, esto de la estrella y el sol es incomprobable, sólo es una teoría, y en todo caso más que una teleonomía, lo que existe es una analogía entre los descubrimientos de la ciencia sobre la “vida” de una estrella y lo que pasa con los seres vivos. Pero veamos el punto: en una estrella el orden físico-químico no varía tanto del orden biológico. En la estrella la fuerza de gravedad provoca un desequilibrio constante, asimetría y diferenciación lo que hace muy difícil de predecir sus movimientos pues su masa y gravedad interaccionan con todo el sistema solar, el resto de la galaxia y el universo. En una estrella hay fusión de los elementos que hacen nuevos elementos hacia el interior de la estrella, los seres vivos fusionan sus gónadas dando luz a nuevos seres genéticamente distintos. Esta fusión origina una impulsión o radiación de luz al exterior de la estrella, los seres vivos de esta fusión logran concebir un ser que comienza a impulsar vida nueva. La radiación de la estrella, su luz y sus ondas electromagnéticas son las que  impulsan, diferencian, individualizan, relacionan, ordenan y finalmente unen a través de las ondas gravitatorias generadas en ella a todos los cuerpos de su propio sistema solar o estelar. Lo mismo vale para un ser biológico. De la fusión o la unión de dos gametos comienza una impulsión indiferenciada de multiplicación celular formando la mórula, luego se diferencia por su posición en blástula gástrula, luego nace y el ser se individualiza, individualizado se relaciona en el ecosistema, se ordena y finalmente forma parte de este en una simbiosis. Luego se vuelve a reproducir-fusionar creando un nuevo ser y así se sostiene el círculo de la vida.  Este proceso de siete fases: impulsión, diferenciación, individuación, relación, ordenación, unión, creación, y creación que una nueva impulsión en un próximo plano es lo que se repite constantemente en todos los ámbitos de la creación tanto el físico, como el biológico, hasta el espiritual me animaría a decir. Las fases que describe el génesis de cómo fue creado el mundo son siete (y digo fases y no días porque dice que al cuarto día se crearon los astros que “ellos señalen las fiestas, los días y los años”, evidentemente no son días como nosotros los comprendemos), en el Apocalipsis están las siete iglesias, luego están “…los siete Espíritus de Dios enviados a toda la tierra”, “los siete sellos” (Apocalipsis 5, 5-6). Luego todo se desarrolla en siete sucesos: las siete trompetas, las siete plagas, las siete copas. El siete es el número de Dios pues significa perfección, lo pleno, lo terminado.

Pero no me explayo más, sólo quería significar que esta teleonomía o esta fuerza o energía teleonómica, se manifiesta según creo en todo el cosmos pues viene del Logos, por Él se creó todo y por eso todo responde a Él. Esto es lo que dije en la introducción, lo que iba a intentar demostrar en primer lugar: cómo es que se desarrolla y que fases sigue en un momento inicial lo que se nombra en las diapositivas como energía teleonómica

Pero vamos al tercer concepto que creo es el mas interesante. Me parece necesario desarrollar este concepto tan interesante de teleonomía, pues me parece que queda sino lesionado, sí un poco mezquino para acercarnos a la inteligencia Creadora de vida. Como dijimos en la introducción esta teleonomía pareciera ser absurda si esta vida fuese meramente material, pues las especies desaparecen, los hombres y mujeres mueren, y la misma tierra tiene fecha de vencimiento: esto es reconocido por la ciencia, Jesús en los evangelios, san Pedro y san Pablo entre otros. Pero esta teleonomía no es nada absurda si entendemos la cuestión de la poca relevancia del tiempo para esta fuerza teleonómica que determina desde el principio las cosas. Explico con un ejemplo: como este planeta tierra es el sustrato para la vida, el tiempo es apenas un sustrato para que esta energía o fuerza teleonómica se haga manifiesta a alguien: el humano. Y afino todavía más el razonamiento: el tiempo, nuestra contemplación de él, nuestra organización en torno al tiempo sólo tiene sentido e inteligencia para que se haga consciente o haya conciencia de la Presencia de esta Inteligencia superior, el Logos, Jesús, Dios. Es decir, lo que aparentemente es absurdo y va a perecer, morir o no va estár más para nosotros puede que sí esté en esa Presencia pues como Jesús les dice a los saduceos “Él no es un Dios de muertos, sino de vivientes, todos, en efecto, viven para Él” (Lucas 20, 37-38) y no tiene tanto sentido preguntarnos nosotros por el objeto de esa teleonomía, pues nosotros estamos dentro de esa causalidad recíproca (como aparece en la diapositiva), por lo tanto no lo podemos saber y contemplar en esta vida al menos, pues el Creador es quien crea esta causalidad recíproca. Como dice el Apocalipsis: “Yo hago nuevas todas las cosas… Yo soy el Alfa y el Omega, el principio y el fin” (Apocalipsis 21, 5-6). Y para finalizar quiero remarcar que en esa frase Jesús no sólo está diciendo que hay una teleonomía y que existe esa causalidad recíproca, sino también arranca diciendo que Él puede resignificar todo, hace nuevas todas las cosas, como lo hizo con las escrituras y por lo tanto no es lo más importante tener en conciencia todo esto, controlado como una teoría sino que, justamente, al tener conciencia y conocimiento de esto, lo importante y el objetivo de esta conciencia es poder llegar a Su Presencia.

Diálogo con B. C. acerca de Dios, el Sol, el fuego, el Logos y Nietzsche.

Diálogo por tuiter acerca de Dios, el Sol-fuego, el Logos y Nietzsche (adaptado al comentario y quizás explayo un poco más)

Arranca con esta frase de B. C.

"No me parece nada descabellado alabar a un dios inorgánico como el Sol"

Respondo:

"Tuit estrambótico: El sol es símbolo de lo Espiritual reflejando lo real. Lo real es menos real que lo simbólico, pues toda la tierra cambia y en cierto momento desaparecerá, ergo no es tan descabellado que hayan pensado al sol como un Dios. "sol de justicia" (Malaquias 3, 19-21)

B. C. responde:

lo hice para mojarle la oreja a ud. estimado Santiago - me gusta la idea de un dios que no reclama conducta, ni rituales, ni poses morales, ni nada, solo da vida

Yo digo:

Nunca reclama, la cuestión es que si no se lo sigue al Sol pasa lo que le pasa a (todo lo que se le resiste) lo que es tocado por él, se quema (hebreos 12, 18-29). Vea Heraclito, arjé es fuego y Logos. Y el Logos enseña. Juan que fue a Efeso tierra de Heraclito, comienza el evangelio: "en arjé en ho Logos"

En su ateísmo impostado, Nietzsche, en el Zarathustra, en "del conocimiento inmaculado", en los últimos 8 párrafos barre, juzga, con una poesía impresionante a toda esta cosa espiritista, de especulación espiritual etc, señalando lo mismo que dijeron Malaquias, Heraclito y Juan.

B. C. Contesta

ateismo, no; al principio dijo que consideraba al Sol un dios mucho más razonable que uno humanoide que quiere que nos portemos así o asá

Yo respondo más evidente acá, pero no lo hice en tuiter, lo pongo entre parentesis:

(Dije ateísmo impostado, falso ateísmo, o peor engaño y tomada de pelo a todo espíritu moderno y hasta posmoderno: se hace el ateo para llamar la atención poniendo todas sus fichas en el Logos, Nietzsche conocía a la perfección el apocalipsis por eso en ese discurso del conocimiento inmaculado Nietzsche habla de "defecaciones de serpientes" y "de la astucia del lagarto".

Cuando Juan dice en el Apocalipsis "el dragón, la serpiente primigenia, también llamada diablo y satanás, que engaña al mundo entero" esta dando toda una enseñanza teológica que apenas vislumbra y dice Nietzsche en Ecce Homo.)

Ahora lo que dije en tuiter:

Consideró mucho Nietzsche pero no dijo tanto, muy poco. El Zarathustra es una respuesta a la supuesta tibieza (digo "supuesta tibieza de" para no decir "mamarracho de" Wagner) de Wagner en Parsifal. En ese discurso dice "Zarathustra fue en otros tiempos bufón de sus pieles divinas". Todo el Zarathustra no es más que señalar que es Dios para él.
Les está diciendo "ah ustedes espiritistas, modernos (modernos y espiritistas en el sentido que cometen la aberración de intentar subyugar principios trascendentes y espirituales a lo inmanente y a lo perecedero de la materia) , me han hecho renegar de mi Fe y ahora quieren volver a ser piadosos... , bueno: esta es mi piedad" y dejó una bomba como el Zarathustra. Por eso en "la hora más silenciosa" dice:
"la verdadera humildad tiene la piel más dura".
Si uno lee el discurso anterior al "del conocimiento inmaculado" que se llama "del país de la cultura" usted verá cabalmente cuáles eran las intenciones de Nietzsche: acabar con la superstición moderna. Y en parte lo logró.

Un saludo.

Pensamientos acerca de la Dignidad.

Me quedé pensando sobre el tema de la Dignidad, gracias a Javier Gomá Lanzón (aunque todavía no he podido leer su libro acerca de la Dignidad, si he visto muchas entrevistas en las que habló sobre el tema y he leído otros libros suyos, donde toca el asunto tangencial y pero muy esclarecedora ente, sobre todo en "Necesario pero imposible" ) . Creo que Cristo es el que viene a dar esa dignidad a todos los hombres sean de la condición que sean, Él predica sobre ello, es uno de sus puntos principales. Y creo que de eso habla, entre otras cosas, el diálogo con Nicodemo. Nicodemo va a verlo en la noche para no ser visto con Jesús y luego Jesús, medio reprendiendolo le dice "en esto consiste el juicio: la luz vino al mundo y los hombres prefirieron las tinieblas a la luz porque sus obras eran malas. Todo el que obra mal odia la luz y no se acerca a ella, por temor que sus obras sean descubiertas. En cambio, el que obra conforme a la verdad se acerca a la luz, para que se ponga de manifiesto que sus obras han sido hechas en Dios." (Juan 3, 19-21)

Creo que la dignidad y la palabra se pierden cuando se obra así, en la oscuridad, con un modo de operar donde el fin siempre justifica los medios. Pero la oscuridad no es lo mismo que el secreto, mismo Jesús, al principio del capítulo 7 del Evangelio de Juan muestra su modo de hacer, pues el secreto bien entendido tiene que ver con lo sacro y el cuidado que hay que tener frente a la incapacidad de comprender de aquellos a los que el secreto es vedado, en cambio la oscuridad tiene que ver con un fin a través del engaño y el artificio, en querer hacer ver o parecer lo que no se es.

Cito parte del capítulo 7, 1-24.

"Después de esto, Jesús andaba por Galilea, y no podía andar por Judea, porque los judíos buscaban matarle.
Pero se acercaba la fiesta judía de las Tiendas.
Y le dijeron sus hermanos: "Sal de aquí y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces,
pues nadie actúa en secreto cuando quiere ser conocido. Si haces estas cosas, muéstrate al mundo."
Es que ni siquiera sus hermanos creían en él.
Entonces les dice Jesús: "Todavía no ha llegado mi tiempo, en cambio vuestro tiempo siempre está a mano.
El mundo no puede odiaros; a mí sí me aborrece, porque doy testimonio de que sus obras son perversas.
Subid vosotros a la fiesta; yo no subo a esta fiesta porque aún no se ha cumplido mi tiempo."
Dicho esto, se quedó en Galilea.
Pero después que sus hermanos subieron a la fiesta, entonces él también subió no manifiestamente, sino de incógnito.
Los judíos, durante la fiesta, andaban buscándole y decían: "¿Dónde está ése?"
Entre la gente había muchos comentarios acerca de él. Unos decían: "Es bueno." Otros decían: "No, sino que engaña al pueblo."
Pero nadie hablaba de él abiertamente por miedo a los judíos.
Mediada ya la fiesta, subió Jesús al Templo y se puso a enseñar.
Los judíos, asombrados, decían: "¿Cómo entiende de letras sin haber estudiado?"
Jesús les respondió: "Mi doctrina no es mía, sino del que me ha enviado.
Si alguno quiere cumplir su voluntad, verá si mi doctrina es de Dios o hablo yo por mi cuenta.
El que habla por su cuenta, busca su propia gloria; pero el que busca la gloria del que le ha enviado, ese es veraz; y no hay impostura en él.
¿No es Moisés el que os dio la Ley?Y ninguno de vosotros cumple la Ley. ¿Por qué queréis matarme?"
Respondió la gente: "Tienes un demonio. ¿Quién quiere matarte?"
Jesús les respondió: "Una sola obra he hecho y todos os maravilláis.
Moisés os dio la circuncisión (no que provenga de Moisés, sino de los patriarcas) y vosotros circuncidáis a uno en sábado.
Si se circuncida a un hombre en sábado, para no quebrantar la Ley de Moisés, ¿os irritáis contra mí porque he curado a un hombre entero en sábado?
No juzguéis según la apariencia. Juzgad con juicio justo."

¿Jesús les miente o les guarda un secreto a sus parientes, diciéndoles que no va a ir y después sí va? No, no está mintiendo, sólo esquiva una imposición externa que no tenía que responder. Y en todo caso: ¿por qué les debería decir la verdad si Jesús se da cuenta que lo están probando? Luego lo prueban por sanar en sábado, y en otro lugar del Evangelio Jesús dice "el sábado a sido hecho para el hombre y no el hombre para el sábado" (Marcos 2, 27)
Y es lo que dice al final: "No juzgueís según la apariencia."

Lo mismo hace cuando le preguntan con qué autoridad hace las cosas que hace, Lucas 20, 1-8.

"Y sucedió que un día enseñaba al pueblo en el Templo y anunciaba la Buena Nueva; se acercaron los sumos sacerdotes y los escribas junto con los ancianos,
y le preguntaron: «Dinos: ¿Con qué autoridad haces esto, o quién es el que te ha dado tal autoridad?»
El les respondió: «También yo os voy a preguntar una cosa. Decidme:
El bautismo de Juan, ¿era del cielo o de los hombres?»
Ellos discurrían entre sí: «Si decimos: "Del cielo", dirá: "¿Por qué no le creísteis?"
Pero si decimos: "De los hombres", todo el pueblo nos apedreará, pues están convencidos de que Juan era un profeta.»
Respondieron, pues, que no sabían de dónde era.
Jesús entonces les dijo: «Tampoco yo os digo con qué autoridad hago esto.»"

Y a los mercaderes cuando le preguntan con qué autoridad hace lo que hace, Jesús responde: "destruyan este templo y en tres días lo volveré a levantar", es evidente que los mercaderes no entienden lo que les dice.

Y luego:

" No den las cosas sagradas a los perros, ni arrojen sus perlas a los cerdos, no sea que las pisoteen y después se vuelvan contra ustedes para destrozarlos.
Pidan y se les dará; busquen y encontrarán; llamen y se les abrirá.
Porque todo el que pide, recibe; el que busca, encuentra; y al que llama, se le abrirá.
¿Quién de ustedes, cuando su hijo le pide pan, le da una piedra?
¿O si le pide un pez, le da una serpiente?
Si ustedes, que son malos, saben dar cosas buenas a sus hijos, ¡cuánto más el Padre de ustedes que está en el cielo dará cosas buenas a aquellos que se las pidan!
Todo lo que deseen que los demás hagan por ustedes, háganlo por ellos: en esto consiste la Ley y los Profetas."
(Mateo 7, 6-12)

Creo que la dignidad tiene que ver esencialmente con esto, con entender que el sistema es para el hombre y no el hombre para el sistema, pues Dios y entender quién es Dios y seguirlo es lo que nos devuelve la dignidad mellada por el pecado original. El sistema pierde dignidad, falsea, y se falsea, hace perder la Fe y la confianza cuando pone a prueba, y es que: ¿con que autoridad pone a prueba el sistema?
Si supuestamente todo avanza hacia un futuro mejorante y develador de la verdad y la realidad, ¿con que autoridad puede poner a prueba el sistema nominal e inmanente lo que viene a traer ese develamiento? ¿El mismo tener que poner a prueba no habla ya de que el sistema no sirve, que puede ser falseado, y que por lo tanto es incapaz de otorgar verdadera dignidad?

Lo que no avanza hacia la luz y obra en la oscuridad se mantiene en esa indignidad primigenia, en cambio él que sigue a la luz es porque la dignidad permanece con él. El sistema mundano y su supuesto orden es incapaz de otorgarnos dignidad, sólo Dios nos la puede dar, un saludo.

Y termino

"Les aseguro que aquel que me reconozca abiertamente delante de los hombres, el Hijo del hombre lo reconocerá ante los ángeles de Dios.
Pero el que no me reconozca delante de los hombres, no será reconocido ante los ángeles de Dios.
Al que diga una palabra contra el Hijo del hombre, se le perdonará; pero al que blasfeme contra el Espíritu Santo, no se le perdonará." Lucas 12, 8-10.

Chesterton, Borges, Freud y Lacan. Paradojas, agudezas y Misterio.

Creo que lo que Borges tributó a Chesterton fue sobre todo esa cuestión paradojal, exponer paradojas. Borges es más exhaustivo y minucioso en construir el marco para mostrar la paradoja pues no quiere concluir nada, quiere dejar la cosa planteada nomás, en cambio Chesterton apenas las remarca en sus ensayos y ficciones, las indica más bien al pasar, a veces un poco más, a veces menos. Pero Chesterton parece que busca demostrar que las paradojas tienen un sentido y es que la vida se sostiene en base a el misterio. Chesterton no usa las paradojas para mostrarse escéptico o pesimista sino que, al revés, las usa para indicar que la incertidumbre es una parte esencial de la Vida para avanzar en la contemplación del misterio a través de la Fe. Borges al revés, expone las paradojas genialmente, sí, pero un poco para justificar su escepticismo.

Borges es más Lacaniano en sus paradojas, Chesterton piensa las paradojas con un sentido más material en los casos del Padre Brown.
Lo que quiere decir Chesterton es que no está en la proyección rebuscada de uno mismo la resolución del caso, sino que la experiencia de confesor le enseña al cura que los móviles de los delitos son más ingenuos o simples de lo que parecen, y no tienen tanto que ver con proyecciones propias de lo afectivo, sino con cuestiones de poder, falicas, abro paréntesis (Chesterton cuestionaba este determinismo sexual de Freud, pero en una anécdota de Enormes minucias habla de la aguja de una iglesia como falo un poco tomando el pelo y otro no, y luego en el ensayo "la psicología y la voluntad" vuelve sobre el tema de lo gótico y sus agujas, y el falo ya no es tanto algo más bien de poder tosco como un obelisco, sino una aguja representa más bien o se asemeja más a la agudeza, el Witz que toma Lacan en el famillonario (el famillonario es la aguda ocurrencia del poeta H. Heine con que denuncia comicamente la hybris de una época. Para hacer estas observaciones hay que tener sustancia moral desde donde se puede contrastar la ocurrencia cómica - eso dice Chesterton en los ensayos, no todo es ciencia-. Con un poco más de bienestar, hoy quizás el famillonario sería el pendeviejo de las clases medias y altas) y que también quiere decir espíritu, en el sentido de espíritu agudo (el viento sopla donde quiere y tu oyes su voz...) , Igual en ese ensayo "la psicología y la voluntad humana" y otro "el doctor Freud y los antiguos mitos" hace una crítica muy inteligente sobre la noción de paciente y luego del materialismo -que en Freud deviene el determinismo físico o psíquico, positivismo y su idea de progreso en el tiempo-, y Chesterton también es muy agudo sobre las tragedias y sus griegos, lo que les pasó/ Dejo el paréntesis). Esto es un poco contrario a la Psicología de Freud. La psicología freudiana siempre presupone intenciones materialistas, determinismos y busca el caso más simple, no porque lo sea sino porque es el que mejor se ajusta a la narrativa de poder sexual, al falo digamos. Ese es el error que Freud cometió con Dora y con varias otras. Hay otro tipo de intencionalidad, y generalmente es la que predomina, que tiene que ver con la moral, la voluntad y la afectividad y no con la sexualidad. La afectividad es mucho más compleja porque habla de causas ideales y morales. En cambio los crímenes que resuelve el padre Brown generalmente si son mucho más simples porque son de naturaleza sexual, ( vuelvo a decir sexual en el sentido de Freud, no sólo genital, sino más bien falico) son mucho más chatos y fáciles de comprender. Últimamente parte de la psicología lo que descubrió es que los afectos y la pulsión sexual van por vías separadas, abro otro paréntesis (aunque hayan descubierto esto, la psicología a veces sigue este camino de determinación, de control, de una mirada desde el poder y muchas veces más que ayudar al "paciente" la psicología sigue sirviendo de cosmética para tachar, señalar, encasillar y poner un título rápido así el sistema duerme tranquilo, ajustando el discurso del paciente a las narrativas de poder materialistas, encorsetandolo todo tipo procusto: habría que pensar cuanto de esta pulsión de control, usándose de la psicología para ponerle nombre a todo, y que constantemente va puliendo las narrativas del poder de turno no tienen que ver con esa pulsion escatologica de retención, de detentar el poder más que de efectivamente tenerlo, es más creo por esto que esa pulsión ridícula de control esto se ajusta mejor al principio de constancia de Fechner justificando su deslizamiento hacia la muerte: ¿control de qué? Pregunta la muerte, mostrando esta tendencia a querer dormir-morir tranquilo del sistema-inteligencia humana, haciendose los tontos en todo pero nunca en Paz, hasta que pasa la muerte. La religión cuando está bien, no tiene necesidad de crearse narrativas pues el creyente se sabe inmerso en la voluntad de Dios y no se debería tener la intención de generar una narrativa por si mismo, pues esa intención ciega de la voluntad de Dios genera la famosa Babel de repetida historia/Cierro paréntesis).
Freud escribió sobre las pulsiones de meta inhibida, pero seguía con el prejuicio materialista, pues está diciendo que la meta está inhibida cuando en verdad la meta no es sexual pues es otra meta quizás desconocida. Y ahí se muestra bastante curioso como a los positivistas les resulta imposible salir de ese determinismo físico, esa idea de control, idea sólo soportada por la ficción de un supuesto progreso, que como va la cosa y luego de WW2, otras guerras y etc etc etc, quedó demostrado que es un progreso muy endeble y para nada lineal y menos determinado. Un saludo.

Sobre la columna de las narrativas de "cualquier rebaño"

El texto del título de la columna hace referencia a que cualquier grupo identatario que construya su relato a través de narrativas "en contra de" otro grupo, se transforma en cualquier rebaño, pues hay un sólo Rebaño y un sólo Pastor, y las narrativas lo único que hacen es justificar el statu quo de cada grupo enfrentado: Jesús nos enseña que no hay que juzgar y menos condenar con el corazón.

Sobre Nietzsche, el Apocalipsis y lo Pop.

Respuesta a primera columna de Tabarovsky sobre lo pop, "la época pop" 17/11 (es curioso, Tabarovsky, sus notas salen el domingo y ese Domingo ni las suyas ni las de Piro aparecían on line, hasta muy tarde. Ahora parece que la nota de Tabarovsky fue publicada el 15/11...)

La época pop va a durar hasta que esto termine. La inauguró el Nazareno y Kierkegaard y Nietzsche se aseguraron que así fuera. Leer los siete sellos del Zarathustra, sobre todo leer el tercer sello y el cuarto. Nietzsche ya se creía Apolion. Digo esto porque veo que están hablando de Nietzsche en el diario (han borrado un comentario que le hice a la columna de Casas. El cruce de Nietzsche y Wagner por el Parsifal, da origen al Zarathustra, al comienzo del Zarathustra, Nietzsche ironiza sobre sí mismo llamandose bufón, joker, y siempre habla de la risa como el mejor matador). La séptima y la última iglesia del Apocalipsis se llama Laodicea.

Y en cierto sentido la época pop, la época de los jueces no empezó. Seguimos en la iglesia de Philadelphia. Por eso se sigue presa de ídolos, del fariseismo conceptual, la hipocresía, apañación, ignorancia que acarrea el poder material, quizás sea dolorosa la salida, pero es inevitable.
(lo de los bomberos de fuego no lo expongo)

Respuesta a la segunda columna de Tabarovsky sobre lo Pop, "pop de golpe" 25/11.

Los conceptos - en este caso pop o popular o todo lo que refiera a lo supuestamente bajo de lo social-, su significado, no depende de lo que cada época quiere significar o imponer significado, sino que siempre se van resignificando a futuro.
Y esta resignificación, su legitimidad tiene que ver con la coincidencia de sentido durante todas las épi-ocas del concepto y esta definición sólo le da un matiz, una sutileza más a ese significado, como las piedras preciosas de las murallas de la Jerusalém celestial.
Y ahora vamos al punto. Lo que digo que la época pop, como yo creo y me arriesgo a decir que el mundo va a entender Pop, popular, pueblo, al final de los tiempos es de esta manera que voy a describir ahora.
El problema del hombre es la jerarquía, pero el concepto jerarquía no es el problema, pues todo el universo es jerárquico.
El problema del hombre es que esta jerarquía está supeditada a la burocracia, es decir, esa jerarquía no es espontánea y necesita de mediación, palabra y leyes humanas y eso falsea todo.
Lo falsea sobre todo cuando esta burocracia favorece el acceso a la cúspide de la jerarquía a alguien completamente malo o ilegítimo mejor dicho, y esto significa simplemente que no tiene la capacidad de sensibilidad o de responsabilidad para estar en ese puesto.
Por eso es que el pueblo de Dios en un principio escapaba a toda esta organización burocrática, en el período de los Jueces.
Al hombre, la jerarquía - de izquierda o derecha- generalmente lo esclaviza, implícitamente, a poderes déspotas, y eso es lo que les dice Samuel a los israelitas cuando le piden un rey.
Samuel se niega a darles un rey pero igual se lo piden. Samuel unge rey a Saul y Saul falla, luego David, David también se manda un moco con Betsabe y el segundo Fruto de esa relación es Salomón. Salomón es sabio pero le hace altares a Dioses extranjeros.
Desde ahí el pueblo entra en un desastre hasta que aparece Elías que es la figura del profeta intransigente con lo social, profetas que van a seguir esa postura en su mayoría hasta Juan el bautista y Jesús.
Por eso creo que la salida es volver a la época de los Jueces, también lo cree Dios pues escrito está en el Apocalipsis, porque hoy la combinación de una burocracia excesiva y centralista más el alcance de las tecnologías nos sumerge en un completa tiranía escondida.
La Voluntad de Dios es que los gobiernos se vuelvan cada vez más pequeños hasta que el carisma vuelva a coincidir con el lugar, como en la época de los Jueces.
La iglesia primitiva se organizaba así, sufrió un problema burocrático primero con la adaptación al imperio con Constantino y con Carlo Magno. Era necesaria esta adaptación pero sabemos que la necesidad tiene cara de "hereje".

Unas aclaraciones. Esto de la legitimidad de signicado del concepto relacionado desde el principio de la etimología y hasta el último fin, uso y el error de sólo usar y entender el concepto para justificarse ante una época determinada lo escribí aquí (está también en el post fragmento 2):

"Creo que hay una anécdota en la que a un rey godo, después de contarle la historia sobre Jesús, conmovido el hombre, exclamo: “si yo hubiera sido rey eso jamás hubiera ocurrido”.
Esa posición, que no respeta ni reconoce el tiempo ni la jerarquía temporal en la que se desenvuelven los procesos históricos, es propia “de lo cultural”, en la historia occidental esto va muy unido a la historia los pueblos occidentales de lengua romano-germánicas (prefiero romano a latina para resaltar la influencia imperial) ya que estos fueron lo que de alguna forma estuvieron “en el poder”.
Es como que todo lo atrapan, lo engloban, tras la convención, tras el lenguaje convencional del momento, como que si lo lograran explicar mediante palabras ya quedaría solucionado, como que el sentimiento principal es quedar “justificado” frente a los contemporáneos, entonces el hombre pierde de vista a Dios, y a lo que el Espíritu Santo va manifestando en la historia, y se ve impedido de poder hacer una verdadera profundización histórica e ir mas allá de lo que cada palabra, cada concepto histórico significa para la moda o el momento histórico presente."

Acá está ese fragmento 2

https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2016/10/fragmento-2.html?m=1

También al final de la parte 1. 2 digo algo más. Eso que recorté y traje está en el medio o un poco más arriba de la parte 1-1.
Lo de las coincidencias relacionadas con la legitimidad lo escribí al principio del 1-1 cuando hablo de porqué las escrituras son legítimas.

Y la cita del apocalipsis que refiere a que Dios quiere esta des-centralidad y señala que van a volver los Jueces es apocalipsis 20, 4-6.

Sobre el efecto idiotizante de pertenecer a la narrativa de cualquier rebaño

Misteriosamente recién me borraron todo lo que había escrito y corregido así que a la una y media me pongo a escribir todo de nuevo (una narrativa bien umpa lumpa es que si te lo roban te lo mereces, digan eso cuando se tengan que morir jajajaja) . ahora mando así nomás con poco reescrito. Son unas observaciones acerca de las narrativas que generan las grietas y los métodos que usan. Se basan en la escisión paranoide, escisión que da lugar y la sostiene en el tiempo a la división entre Ppio de placer y ppio de realidad. El problema es qué siempre hay un lado de la grieta que tiene un método más pulido y tiene más alcance, por eso para vencer estos métodos creadores de narrativas ficticias es necesario, creo, no juzgar, o evitar juzgar al menos si no se ha conocido personalmente. Y luego el otro lado de la grieta se perfecciona y así.

tengo varias ideas acerca de lo que dice el hombre acerca de los "afectos" y también acerca del tema de la escisión paranoide. El problema creo es que la sociedad funciona con esa escisión paranoide y si las teorías psicológicas no tienen en cuenta esto, es probable que esas teorías psicológicas sólo se ajusten a narrativas que sólo estén diseñadas para proteger el poder de turno y me explico: hoy se ve muy bien en los medios de comunicación y en todos lados que para solucionar las cosas, se generan narrativas falsas para así poder echar la culpa del otro lado creyéndose buenos manteniendo la ilusión subjetiva que de fuerza al grupo, aunque todo esto no sea más que una creación ficticia. Las narrativas en las sombras de la caverna son las que generan las ficciones, bildajes mediáticos y hasta burbujas especulativas, lo llenan de soberbia al hombre porque cree así pertenecer a algo, cuando en verdad sólo está entrando en el camino de la ignorancia. Pues aunque crea conocer quién es su jefe, ese jefe a la vista no es más que un títere que intenta dejar contentos a poderes en las sombras, poderes que los que están más abajo de la jerarquía no tienen ni idea quienes son y que hacen. Esa escisión en las sombras, siempre busca sacrificios de los cuales beneficiarse, chivos expiatorios. Es complicado el tema, pero es algo así: el que no aguanta la frustración, la lleva a los demás en tanto su alcance de poder y poder es igual a plata. Entonces esas pasiones negativas rabia, envidia, odio y cosas peores son disimuladas por una narrativa comprada, maquillada, un ejemplo de cómo empieza: mi vecino se compra un que se yo, yo me compro un que se yo mejor para no estar en la factible posición de ser acusado de envidia por una sociedad de envidiosos. Pero así no se soluciona la envidia solo se la disimula y lo que genera es la corrupción de todo el código social porque todos implícitamente empiezan a entender qué hay que tener plata a cualquier costo para poder maquillar cualquier narrativa. Otro ejemplo de cómo se sostiene esta desinformación de los intereses espurios: Pedrito le dice a Juanito que pablito es malo, pero eso es falso y con eso Pedrito busca que Juanito no se haga amigo de pablito, que no le crea nada y lo peor, que entienda cada gesto de Juanito como algo que tiende a eso malo. Así es como se cristaliza la ceguera  a cada lado de la grieta.

Algunos podemos dejar de seguir la narrativa del mundo, en el sentido ese de no seguir desplazando la frustración, hacerse cargo. Pero hoy gracias a las tecnologías de comunicación y los falseos de todo tipo es muy fácil armar millones de narrativas ficticias fácilmente y a la orden.

En caso de existir estás narrativas en las sombras, creo que en un principio se aseguran que sus miembros puedan ser apretados o que hayan hecho "algo" para poder ser extorsionados si se quieren ir, una vez adentro poco a poco lo convencen de que estuvo bien por todas estas narrativas posibles. Y es por esto a los que buscan adoptar son a los más condicionables, no a los más virtuosos, porque lo que pueden condicionar los pueden controlar. Hoy en día con todas las tecnologías existentes y el caos que existe por la indolencia colectiva, eso que le escribí del problema de la división del principio de placer y el principio de realidad, el comienzo de la escisión para mí. Es esto que está entre paréntesis ( la negación que Freud describe genera una indolencia masiva, no hay una identificación hasta que es demasiado tarde. La idolatría hace que rija a escala social el ppio de placer y se va perdiendo el ppio de realidad, los medios de entretenimiento están desconectados de los medios de producción y así muchas experiencias reales que deberíamos tener para ligar lazos con lo verdadero nunca acontecen pues nos mantenemos en el ppio de placer a toda costa y a todo costo. La frustración se va acumulando hasta que ocurren las regresiones, pequeñas y grandes neurosis, paranoias y, al no poder ligar la verdad aparece pura la pulsión de muerte que siempre reclamó el ppio de realidad antes ocultado. La tragedia del hombre, lo catastrófico, es que puede escapar un tiempo en fantasías sobre este ppio de placer, y puede escapar a nivel social-global (no hay nada más virtual que un billete) pero la realidad y la repetición que ayuda a ligar esa realidad están esperando que el destino del hombre se cumpla. Eso depende de nuestra capacidad para escapar a esa negación primordial.  )casi todos son susceptibles de condicionar y de usar cuál peón. Obviamente les conviene que sus peones estén bien convencidos de la mentira, así nunca se dan cuenta de lo que hicieron y se meten cada vez más hasta las manos. Y ese es el tema y por eso digo que Nietzsche es el Ángel del abismo, pues generó con la destruccion de la modernidad este no importar la verdad a la gente, sino sólo les importa lo Vero-simil, la narrativa farsa externa. Entonces si empiezan a pensar que la construcción de esta narrativa justificatoria ante los demás los exonera de cualquier cosa son presas de que la maquinaria de esta narrativa se sostenga a como de lugar. Entonces ya es imposible que se puedan cambiar algo, solo siguen órdenes ya que sumergidos en esa narrativa supuestamente buenista, y muchas cosas que creen que hicieron bien  justificadas por esa narrativa ficticia en verdad hicieron mal. Y esto tiene que ver con ese ejemplo de si uno nace en una comunidad de canibales: la misma obediencia a la comunidad sería el horror, aunque se creerían ser los mejores y más buenos canibales. Creo que el narcisismo es una forma de canibalismo aceptado comunitariamente. Adán es tipo Edipo, la ceguera y la modernidad. Pero Caín es Narciso, la muerte (en él génesis se le dice a Caín: "la tierra no te va a ser más fértil" es decir pierde el contacto con la creación, pierde la creatividad redentora, no puede ligar más nada que su propia formalidad) Caín es el narcisismo,la posmodernidad, sino hay sentimiento de anclaje a la verdad más allá de las modas sociales no se puede crear nada.

Caín es el efecto retaliativo de la venganza y que hace que se sostengan estás grietas y jerarquías de la desinformación: en él Génesis dice Caín será vengado siete veces, y luego setenta veces siete es decir, infinitas veces. El excesivo narcisismo contemporáneo hace que actuamos así, corporativamente, presionados para sostener una imagen externa de nosotros, que se ajuste a la narrativa, que sea creíble, sin poder casi mirar adentro, sin ver ningún contenido, no hay contacto con el Espíritu.

Creo que el "castigo", entre comillas, a los que siguen la generación de estás narrativas ficticias y autojustificatorias globales y sociales, no tiene sólo que ver con la construcción de una Babel narcisistica de desinformación, dónde cada uno habla su idioma, sino también con la progresiva pérdida de la memoria. Me explico mejor. Creo que la memoria no sólo es una reconstrucción de un hecho pasado, sino que la memoria verdadera es como un viaje espiritual al hecho tal cual fue. Lo que sucede es que con la posibilidad de la creación de estás narrativas ficticias y apañadoras del poder material inmanente de turno, se pierde el pie sobre este mundo espiritual y se empieza a dejar de recordar lo que se ha hecho, pero no por represion por humildad o vergüenza sino por la presion sistemática que ejerce el engendro social desinformador al que se pertenece. Y esto genera una incapacidad de reparación interior, de recogimiento y de reconocimiento de las propias experiencias, lo más fácil es la negación, juicio de atribucion y esto es un problema. También lo que empieza a suceder en estos engendros sistemáticos es que se generan miles de reglillas materialistas que facilitan las narrativas cuyo único fin es el dinero por eso que expliqué arriba y no le importan nada las personas y sucede lo de "la paja en el ojo ajeno y la viga en el tuyo" y más grave aún en este sistema de desinformación se sienten ofendidos ante externamente formalmente, narcisisticamente en un acting perpetuo frente al sistema representado en su propia cabeza, quizás esta persona, atrapada por su narcisismo, desconoce con más profundidad lo que ve alrededor pues no puede salir de ese juzgar que le inculca la narrativa. Por eso creo que la solución para salir de esto es no juzgar o al menos no estar prestos a juzgar con superficialidad cualquier hecho, sino tratar conocer bien lo que se está viendo y no acomodarnos a lo que nos venga más fácil, porque creemos que lo podemos juzgar fácilmente.

Esto es un esbozo que escribí sobre este tema de la memoria acá en el blog,

En Recordar, repetir y reelaborar, Freud dice que se repite lo que no se puede recordar, se actúa resistiendo en presente lo que no se deja recordar y así se logra la transferencia. Pero esta repetición no es tan interesante, sólo tiene que ver con cuestiones de represión y resistencia por cultura o tabúes o etc, algo meramente formal, no va más allá del principio de placer.

La repetición que Freud describe en "más allá del principio del placer" es algo más atávico que hace a la especie y a la diferencia de individuos dentro de una misma especie. La repetición que se encuentra más allá del principio del placer tiene que ver con la capacidad que tiene el aparato psíquico del hombre para ligar lo que no pudo ser ligado, para procesar una experiencia que desestabiliza el aparato psíquico, pero que evidentemente tiene que ser procesada por una cuestión de supervivencia o de vivencia a secas. Freud relaciona esta desestabilización al terror o a situaciones muy traumaticas. Pero no sólo esas experiencias desestabilizan al aparato psíquico. O mejor: lo que puede ser interpretado como terrorífico por el aparato psíquico - porque atraviesa lo que Freud denomina membrana antiestimulo- puede que en verdad no sea tan terrorífico. En el antiguo testamento, por ejemplo, se relata el terror que sentían los patriarcas y los profetas ante la aparición de Dios o de algún ángel, era tal la fuerza de la visión que se desvanecían y el propio ángel los tiene que fortalecer para soportar la visión (entre otros pasajes Daniel 10, 17-21). Pablo en la carta a los Hebreos 12, 18-29 también hace referencia a esto. Religión justamente es re-ligar, habría que tomar con atención ese pasaje de san Pablo, al menos la iglesia católica.

Otro ejemplo, además del religioso, de la necesidad de repetición para fortalecer el aparato psíquico para poder ligar o procesar la experiencia, hacerla comprensible tiene que ver también con los descubrimientos, develamientos. La repetición en este sentido sería como transitar un camino y que sólo a fuerza de transitarlo y transitarlo se harían, se formarían las diferentes huellas y se podría re-conocer algo, es decir, conocer como el hombre conoce. En este sentido es que el inconsciente resiste como dice Freud en Addenda. Yo digo que resiste para hacer esto, para poder lograr el conocimiento de lo nuevo (Lo que descubre la física cuántica es esto mismo, la dualidad onda-partícula nos habla de probabilidades, el elemento es o está porque "repite" las mismas y distintas posiciones constantemente).

Javier Gomá Lanzón dice que la cultura es hacer de la naturaleza historia y tiene razón, esa es la verdadera cultura. Y en este sentido se puede diferenciar, entender que existen, al menos, dos clases de memorias, las voy a llamar memoria formal y memoria creacional. La memoria formal, es la que plantea la neurociencia y el mismo Freud al hablar de los recuerdos encubridores, está memoria sería una reconstrucción artificial o culturosa del hombre filtrada por los tabúes y el poder material, esta memoria al construirse desde lo formal sería incapaz de ligar algo - y así está Argentina-, esta memoria sólo sirve para generar relatos autojusticatorios, abundando la negación y proyección, la fantasía. Esta clase de memoria no aporta nada nuevo pues está bajo el imperio del principio de placer (memoria que sólo sirve para hacer un rodeo para alcanzar el placer a través del principio de realidad o memoria simplemente para evitar el displacer).

Pero como entrevimos recién hay otra clase de memoria más poderosa que se encuentra más allá del principio de placer y no se deja engañar por este. Esta clase memoria es lo que los griegos entendían por verdad. La palabra verdad para los griegos es a-letheia que significa no-olvido, el leteo era el río que les hacía olvidar todo a las almas cuando lo cruzaban al reencarnar según los griegos antiguos. Platón esto quiere decir al hablar de reminiscencia y la anamnesis. Esta memoria no tiene que ver con una reconstrucción formal de los hechos para generar un relato que nos deje cómodos y auto justificados ante los semejantes, pues esta memoria enseña que sólo existen semejanzas y diferencias si podemos recordar la verdad, sino hay re-conocimiento de la verdad sólo hay exclusiva y excluyente ignominia.

La memoria creacional no reconstruye y no necesita reconstruir nada, pues tiene todo siempre delante de los ojos, no-olvida, esta memoria en lugar de reconstruir, sólo viaja al hecho tal y cual es, la memoria creacional es un movimiento del alma en el que re-conociendose creada es recreada en la Creación. Esta memoria liga, re-liga al hombre con la Creación, lo reconcilia con esta y con su propia historia. Esta memoria creacional es la que hace que la cultura sea verdadera, la cultura que transforma la naturaleza en historia y no sólo condena al hombre a desgastarse en relatos repetitivos.

Sobre los 72, los 144000 y las profecías de la Virgen.

Voy a escribir esto, por las dudas que no se malinterprete, es sobre las escrituras y el apocalipsis. He hablado de esto que voy a escribir hace seis meses lo expliqué por primera vez, y luego se lo dije a tres personas más. Por las dudas que no se entienda voy a explicar bien que es lo que entendí hace 14 años, con citas etc. Había explicado una parte de esto en un post aquí, un largo comentario al diálogo de Jesús con Nicodemo, comentario que borre. Tiene que ver con una hipótesis que nace de la escritura, una hipótesis que tiene que ver con un posible cambio, cambio para el que no falta tanto.

Empiezo:

Cuando vuelven los setenta y dos discípulos Jesús, les recomienda

"no se alegren, sin embargo, de que los espíritus se les sometan; alégrense más bien de que sus nombres estén escritos en el cielo"

Siempre me llamo la atención como esto pasa hoy desapercibido. Jesús en esa frase lo que hace es advertir contra la idolatría, la propia idolatría narcisista, como dice el pasaje del antiguo testamento "no adorarás las obras de tus manos". Todo el Evangelio está signado por está actitud anti-idolatría, entre otros pasajes a la samaritana le dice

"mi comida es hacer la voluntad de aquel que me envió y llevar a cabo Su obra"

Pablo a los Corintios dice:

" y para que la grandeza de las revelaciones no me envanezca, tengo una espina clavada en la carne, un ángel de satanás que me hiere"

Y muchos pasajes más. Justamente por este riesgo de la idolatría es que Judas traiciona a Jesús, lo ve débil y no entiende Su plan y decide traicionarlo por plata, la misma idolatría de Baal. A Elías Dios le dice
"Yo me reservé siete mil hombres en Israel que no han doblado sus rodillas ante Baal..."

Por este castigo de la idolatría Juan quita del Apocalipsis a la tribu de Dan, hijo de Israel, y coloca la de Manases. Al final del libro de Jueces se señala como la tribu de Dan arma un altar apóstata. Sansón, justamente de la tribu de Dan, fracasa como Juez al irse con una filistea, pero dentro del templo idolátrico, lo derrumba.
Por esto de la idolatría Dios le permite a Samuel ungir un rey, aunque todo lo que significaba tener un rey, lo cual Samuel les advierte. Luego igualmente, Salomón también construye altares a los dioses paganos de sus mujeres y se empieza a armar el desastre en el pueblo elegido, la realidad se separa de la verdad celestial hasta que aparece Elías, que vuelve a ordenar un poco la cosa y ahí el profeta adquiere esa figura intransigente, contra el poder y sus descarríos, esto culmina con Juan el bautista y Jesús, que resignifica la Ley, le da el sentido originario. Luego, Juan, en el Apocalipsis, termina de resignificar toda la escritura con citas y alusiones al Génesis, Daniel, Ezequiel, Zacarias, el libro de Enoc, Macabeos, Sabiduría etc.

Ahora voy a explicar la hipótesis de los setenta y dos. En el apocalipsis aparecen dos tipos de salvos: los 144.000 elegidos, y una multitud de pueblos naciones y razas que lavaron sus vestiduras.
Pero nos quedemos con los 144.000, estos son el cortejo del Cordero como esos 72 discípulos que Jesús envía, y los que les dice

"alégrense... porque sus nombres están escritos en el cielo"

En el otro lugar donde aparece esta cifra, setenta y dos, es justamente en la Jerusalén eterna, la ciudad, celestial. La muralla de la ciudad tiene doce cimientos que cada uno tiene grabado el nombre de los doce apóstoles, tiene doce puertas con el nombre de las doce tribus. Y luego dice que "la muralla tiene 72 metros, según la medida humana que utilizaba el ángel"
Teniendo el cuenta lo que Jesús les dice a los setenta y dos discípulos, lo que Daniel dice "los justos resplandecerán como estrellas" y lo que le dice a Abraham: "tu descendencia será como las estrellas del cielo". Y hay más pasajes pero voy al punto. Sabemos que las cifras en la escritura, pero también sabemos que las cifras responden a un sentido (ejemplo en la escritura 4, 40 o tiene que ver con un tiempo, pero con un tiempo de prueba, terrenal. Y 4 son las fases de la luna y 4 son las estaciones. Cuatro como un fenómeno repetitivo, que genera una base para ligar experiencia la superar. La famosa repetición. La cuarta dimensión justamente es el tiempo).
144.000 corresponde a la multiplicacion de las doce tribus de Israel por doce mil personas. Pero hay un dato y esta es la hipótesis.

¿Por qué número debemos multiplicar a los 72 discípulos para que alcancen los 144.000?

Por 2000, suponiendo que son setenta y dos discípulos por año, no está lejos de cumplirse la cifra de 144.000 o ya se cumplió. ¿Pero por qué se debe cumplír o completar la cifra de los elegidos? Porque es lo que Jesús contesta cuando se abre el quinto sello del libro de la Vida, estas son las palabras:

"Cuando abrió el quinto sello, vi debajo del altar las almas de los degollados a causa de la Palabra de Dios y del testimonio que mantuvieron. Se pusieron a gritar con fuerte voz: «¿Hasta cuándo, Dueño santo y veraz, vas a estar sin hacer justicia y sin tomar venganza por nuestra sangre de los habitantes de la tierra? Entonces se le dio a cada uno un vestido blanco y se les dijo que esperasen todavía un poco, hasta que se completara el número de sus consiervos y hermanos que iban a ser muertos como ellos."

La apertura del quinto sello, que sea el quinto, también coincide con el pasaje donde Juan llora al ver que nadie podía abrir y leer el libro de la Vida, y uno de los 24 ancianos le dice a Juan: " no llores: ha triunfado el León de la tribu de Judá, el Retoño de David, y el abrirá el libro y los siete sellos" (Apocalipsis 5, 5).

El apocalipsis, en su mayoría, describe simbólicamente lo que sucede en la historia de la tierra desde la crucificcion de Cristo "el cordero que ha sido inmolado" hasta la segunda venida de Cristo, que es cuando Cristo va a venir a reinar. Pero esto todavía no sucede, hoy parecería ser el momento más alejado de este reinado. El apocalipsis describe muchas plagas y eventos y que estos son desatados por los mismos ángeles, y esto es así, es permitido por Dios por esta impiedad de los hombres, por esta idolatría que hace que Cristo no reine y no haya Paz. El reinado de Cristo no tiene que ver con la fuerza, sino con algo espiritual donde va abundar la Paz auténtica. Este momento es lo que se describe en la iglesia de Loadicea en el apocalipsis , la septima y última , y es que por esto muchas iglesias cristianas se confunden y creen que estamos en ese momento. Pero creo personalmente que no, que estamos al final de la Iglesia de Philadelphia. Las palabras a la iglesia de Philadelphia son estas:

Al Angel de la Iglesia de Filadelfia escribe: Esto dice el Santo, el Veraz, el que tiene la llave de David: si él abre, nadie puede cerrar; si él cierra, nadie puede abrir.

Conozco tu conducta: mira que he abierto ante ti una puerta que nadie puede cerrar, porque, aunque tienes poco poder, has guardado mi Palabra y no has renegado de mi nombre.

Mira que te voy a entregar algunos de la Sinagoga de Satanás, de los que se proclaman judíos y no lo son, sino que mienten; yo haré que vayan a postrarse delante de tus pies, para que sepan que yo te he amado.

Ya que has guardado mi recomendación de ser paciente, también yo te guardaré de la hora de la prueba que va a venir sobre el mundo entero para probar a los habitantes de la tierra.

Vengo pronto; mantén con firmeza lo que tienes, para que nadie te arrebate tu corona.

Al vencedor le pondré de columna en el Santuario de mi Dios, y no saldrá fuera ya más; y grabaré en él el nombre de mi Dios, y el nombre de la Ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, que baja del cielo enviada por mi Dios, y mi nombre nuevo.

El que tenga oídos, oiga lo que el Espíritu dice a las Iglesias."

Todo lo que dice es muy significativo, pero me quedo con tres partes.
La primera:

" también yo te guardaré de la hora de la prueba que va a venir sobre el mundo entero para probar a los habitantes de la tierra."

La prueba es la idolatría que hay y su consecuencia, quizás, la intervención divina para librarnos de esta idolatría en aumento. (Y esto es lo que nos advierten las apariciones de María. La Virgen no se está apareciendo cada vez más porque, como según dicen algunos, la comparan con el correo postal. La Virgen se aparece porque al estar la sociedad tan metida en la idolatría, la difamacion y el error hace más de dos siglos, los testimonios de la verdadera Iglesia son ninguneados y por eso tenemos la Gracia de que ella nos ayude. Es más, cuando el numero de los elegidos se complete o ya se completó, la mayor misericordia que tendremos será de Ella)

Luego la frase:

"Al vencedor le pondré de columna en el templo de mi Dios, y no saldrá fuera ya más; y grabaré en él el nombre de mi Dios, y el nombre de la Ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, que baja del cielo enviada por mi Dios, y mi nombre nuevo."

Por un lado habla de esto de las columnas en el templo de Dios con el nombre de Dios grabado, lo que decíamos al principio de la Jerusalém celestial y dice un poco más. Por otro habla de Su nombre nuevo. Es lo que está en el primer versículo del Evangelio de Juan.

Y vamos a lo último.

¿Se completo el número de los elegidos?

Yo creo que sí, y es que los elegidos comienzan aparecer cuando Dios encarna, como dice Isabel de Juan El bautista "el niño saltó de alegría en mi seno". En 2030 o en alrededores a esa fecha es cuando esos últimos están listos para salir a predicar como Jesús lo hizo a sus treinta años.

No queda mucho tiempo para cambiar el estado de cosas actual, nos tenemos que apurar, sino sucederá lo que dicen las apariciones de Medjugorje y Garabandal. Lo que predijo Fátima, casi todo sucedió, menos el asesinato de Juan Pablo II, cuyo atentado fue justamente un 13 de mayo, primer día de la aparición de la Virgen de Fátima.

Un saludo.