sábado, 23 de junio de 2018

Comentario a la columna de Fontevecchia "traficantes de paradojas"

A Fontevecchia lo respeto. Pero está en un gran error, según lo que se desprende de lo que escribió aquí. Nunca son los mismos problemas con otro lenguaje.  El problema está en el lenguaje. Y explico. En un momento habla Fotevecchia de electrones y átomos, dando por asegurada que la relación entre ellos es más "segura" que la relación entre otros conceptos. Y esto es un error. Las observaciones y consiguiente lenguaje del hombre sobre el mundo físico-natural son observaciones hechas en un periodo muy corto de tiempo comparado con el tiempo que el hombre, ya vislumbra, tiene el universo. Generaliza hipótesis a partir de observaciones de 6 mil años creyendo que esas hipótesis son fiables cuando ya sabe que el universo tiene -al menos- miles de millones de años. Es muy curioso, es como que si se pretendiera hacer una estadística fiable de una población de millones de personas y lugares distintos con sólo seis muestras. Es curioso de verdad el hombre "del hoy". Y es por esto que el problema del hombre está en el lenguaje. El "máximo" lenguaje físico-natural que el  hombre conoce deriva del sistema decimal, toda teorización y cálculo matemático sobre electrones y átomos depende de un sistema que incluye al número cero dentro de el, por lo tanto es erróneo. La misma teorización e instrumentos de medida sobre electrones depende de una tecnología que usa al cero para desarrollarse. Por lo tanto quizás es mejor medir en otro concepto, distinto al electrón. Entiendo que para q esto suceda debería darse un cambio de paradigma, dónde el tiempo mismo esté incluido en el lenguaje, y no, como sucede ahora, que usamos conceptos que se pueden a-temporalizar fácilmente, volver meramente abstracto y solipsista -como sucede con la matemáticas de la física- un lenguaje que por su naturaleza misma (ser lenguaje) debería servir para relacionar TODO (Juan 1, 1). Le falta mucho al hombre todavía, recién está empezando, no es verdadero creer q siempre son los mismos problemas.
San Pablo no está siendo retórico cuando nos habla del "lenguaje de los ángeles ".

martes, 19 de junio de 2018

Comentario al texto de Piro: el último de los baobabs ( el texto se llama Baobabs en peligro)

Comentario al texto de Piro: el último de los baobabs ( el texto se llama Baobabs en peligro)

Acá

http://www.perfil.com/noticias/columnistas/baobabs-en-peligro.phtml

estos son los comentarios

Es muy bueno el texto. Mientras lo leía, antes del final pensé lo mismo, las muestras influyen y mucho, por eso la sociedad quedó ciega desde hace doscientos años, el humo y las langostas y todo eso, desde la época de la estadística hasta esta del big data. Cualquier cosa que dependa de un protocolo o una fórmula no sirve.

Ahora lo curioso es si el autor, Piro, se preguntó la causa de la muestra a la que se le puede atribuir la muerte de los baobabs. Algo biológico? No lo creo posible, esta gente sabe muy bien de botánica. La muerte de esos Baobabs milenarios es muy posible que tenga que ver con algo espiritual. Las personas al enterarse de la vejación foránea impuesta al Baobab lo dejan de ver como lo que verdaderamente es, un árbol sagrado distinto, y ante esta indiferencia el baobab prefiere morir a seguir siendo vejado.

No sé si el cuento de Piro es cierto, pero lo que escribí vale para todo aquel que se acerca a algo con espíritu resentido de igualdad antes que nada, ¡mediocridad o muerte!, espíritu que vuelve artificial, homogeiniza y esteriliza toda experiencia humana (espíritu que lamentablemente reina e impera en las cabezas planas de los cientificistas y se contagia fácilmente al vulgo), se acercan con esa seguridad de la madeja mental: "somos iguales=somos buenos" antes de darse tiempo a poder contemplar de verdad que es eso a lo que se está acercando, saben de una jerarquía que distingue al mono de la mosca, pero creen ellos haber creado la jerarquía que los distingue y no que esa jerarquía los precede mucho antes de que ellos siquiera la contemplen sin entenderla. (Es un espectáculo trágico para ellos mismos por su inmanente ignorancia, pero es muy cómico para la creación entera) 
En su seguridad buenezca-igualdezca no pueden darse cuenta que ante la comprobación "de la jerarquía" el comprobado por su misma naturaleza al ser comprobado puede ser dañado u ofendido intrínsecamente aunque no voluntariamente y por eso no dar más señales de nada, y no les van a dar señales de nada a no ser que salgan de esa arrogante cápsula de la seguridad-insegura de la pseudo igualdad. No saben ver la jerarquía creadora, la potencia gozosa que reina en la Creación. Por eso, eso les pasa a los ateos generalmente. 
Y en el caso de baobab esta jerarquía tiene que ver con los años, con el tiempo, y en el caso del hombre muchísimas veces también.

2do comentario:


La imbecilidad aseguratoria (aseguratoria de asegurarse) de esta gente confundida es: es “bueno” entonces tiene que ser igual (no afecta mi envidia) es “igual” entonces tiene que ser bueno (no afecta mi orgullo). Nada sale más allá de la propia alienación, de la propia medida, no hay jerarquía afuera, es lo que dicta mi cabeza. Por eso muchos hoy ya están predispuestos para una tiranía externa, si no hay límites internos va a haber límites externos. La tiranía ya es un hecho, este hombre Byung Chul Han lo entrevió. Los umpalumpismo lumpas esperan sedientos q institucionalizen la dictadura encubierta. Y por eso digo que el capitalismo es un hecho y respiramos capitalismo hace rato, el combate al capital sólo genera anticuerpos, inmunidad. Exteriorizar la lógica del capital sólo generó anticuerpos e inmunidad, el combate se da indirectamente pero en todos los frentes, con la VIDA misma, entendiendo lo que es, y sus caminos. Quien está fuera del camino de la VIDA es como un pescado muerto dentro del rio, cree que el movimiento del Río le da vida, no puede darse cuenta, no puede acordarse, no puede entender, aceptar, el acontecimiento que le dio muerte. Por suerte nuestro Dios, es un Dios de resurrección, que acepta la muerte y su dolor, pero que resucitó y nos indicó el camino.

viernes, 8 de junio de 2018

Comentario a escrito de Guebel 2 "originales y copias".

Esto está muy bien.
La exégesis, la interpretación y la semiosis son la otra cara de la moneda del descubrimiento, la creación y el encuentro. Ambas caras son infinitas, una se hace con microscopio, la otra con telescopio. Un exégeta es un creador. Por decirlo de alguna forma y poniéndolo en palabras de Guebel de post pasados: la impulsión es la misma para la condensación y la expansión. 

Lo ridículo, o lo lamentablemente importante en esto, es que mucha gente no puede reconocer los principios básicos de este movimiento y piensan que pueden participar porque lo pueden “comprar”, pueden “sacar la entrada”, “tener acceso”. Y esto es imposible. El efecto inmediato de esta creencia de poder “comprar”, “sacar la entrada”, “tener acceso” etc es que todos buscan lo mismo, el mismo museo, la misma obra, buscan todo lo que el mercado indique. Y todos tienen que tener ante la “obra” una reacción catalogada (un máximo de cinco reacciones) para sentirse identificados con los demás, sentir que entendieron la obra, que pertenecen… Por lo tanto todos, a la larga o a la corta, interpretan lo mismo por lo tanto buscan recrear igual, crean lo mismo, y en esta homogenización de gestos y costumbres entonces ya no deja germinar nada nuevo. La cultura está muerta, lo que vive es el hombre. El símbolo es símbolo de “algo”, a ese Algo es lo que hay que vivenciar, hacer carne en uno.

Muy bueno. Un saludo. (hasta hace trece minutos era el día del Sagrado Corazón de Jesús).