Universalidad, sentido y marketing.

esto fue escrito para la columna de diario perfil,  "el mismo titulo" del gran d.t.

Que no exista hombre que pueda designar la universalidad no significa que esta universalidad no exista: cada palabra, cada concepto para ser comprendido y comunicado debe tener una tendencia hacia esta universalidad.
Y explico.
La union entre significado y significante del signo lingüístico no es arbitraria como dice Saussure, ni simplemente necesaria como dijo Benveniste. Dice Saussure que el sistema de la lengua es "solidario" porque los significantes se desplazan, pero que los significantes se puedan desplazar significa que la union entre significado y significante es necesariamente solidaria con la universalidad. Si la union fuese totalmente necesaria no habría desplazamiento de significante y si la union fuese totalmente arbitraria tampoco se podría generar un desplazamiento.
Justamente el problema arranca cuando deja de haber desplazamiento por un exceso de necesidad o de arbitrariedad (estados totalitarios), según las circunstancias, o hay desplazamientos generados no solidariamente sino desplazamientos manipulados monetaria-marketineramente (estados neocapitalistas) como hoy sucede y dice este escrito de D.T. Cuando deja de haber desplazamiento o este desplazamiento es manipulado se totalitariza el sentido literal por la fuerza que provoca esto,  y el sentido espiritual, el sentido que da sentido es malinterpretado o pasa desapercibido. Cuando esa union entre significado y significante deja de ser solidaria con la necesidad de autentica comunicación - y esto pasa porque el hombre es libre, todo es posible- el lenguaje empieza a languidecer hasta acabar acabar con la comunicación verdadera, la analógica, y el formalismo del sistema inventado por el hombre destruye al lenguaje... y al mismo hombre.

Esa union entre el sgnificado y significante si es solidaria con la universalidad explicaría la razón de la gramática universal de chomsky


"y se le dio poder sobre toda familia, pueblo, LENGUA y nación" (Apocalipsis 13, 7)

fragmento 5

falta lo del cántico del cordero y lo del cántico de Moises, eso sí escribi. Pero con eso incluido, a este escrito le faltan tres cuartas partas que nunca escribí

5

Antes de venir la fe, la ley nos tenía presos esperando a que la fe fuera dada a conocer. La ley, como el esclavo que vigila a los niños, nos acompañó hasta la venida de Cristo, para que por la fe alcanzásemos la justicia. Pero ahora que ha llegado la fe ya no estamos a cargo de aquel esclavo que era la ley. Porque por la fe en Cristo Jesús sois todos vosotros hijos de Dios, y por el bautismo habéis sido unidos a Cristo y habéis sido revestidos de él. Ya no tiene importancia el ser judío o griego, esclavo o libre, hombre o mujer; porque unidos a Cristo Jesús, todos sois uno solo. Y si sois de Cristo, también sois descendientes de Abraham y herederos de las promesas que Dios le hizo. (Gálatas 3, 21-29)

Voy a arrancar con la 5ta parte.

En esta parte voy a tratar de hacer un discernimiento histórico concreto de los signos de los tiempos.

Como dice Jesús: “mas fácil es que pasen el cielo y la tierra a que caiga un ápice de la ley”. Buen, voy a tratar de exponer como sucedió esto, como el desenvolvimiento histórico de la tradición cristiana-occidental responde perfectamente a que la ley, la tradición no fueron superadas sino que culpa de ser ignorantes de ellas y creer que las habíamos superado, caímos de manera aun mas grotesca y como a causa de esta ignorancia, el riesgo que pende sobre nosotros hoy es aun mayor.

Para empezar voy a hacer una afirmación que parece descabellada, pero que luego, con el señalamiento de momentos históricos concretos, va a quedar perfectamente justificada.

La afirmación es esta: la tradición del pueblo elegido, los hebreos, la ley histórica del pueblo elegido por Dios para que Su hijo nazca entre nosotros volvió a repetirse entre los cristianos, occidentales, en la historia occidental.

esto es.

“the time is out of joint” (billy the kid)

De chico tenía un par de problemas con el tema. Esqueletor por ejemplo, me parece diez veces más interesante que he-man. Esqueletor se reía bien, daban ganas de reírse como esqueletor. Y he-man, o el príncipe Adam no decía ni fu ni fa. Lo mismo me pasaba con los pitufos. Los pitufos era todo laralaraira, no decían nada, no tenían pasión, en cambio Gargamel, Gargamel si era potente, gritaba, corría, odiaba y se desesperaba. Con G.I. Joe lo mismo, los supuestos héroes eran la cosa más aburrida del mundo. En cambio en otras cosas, mucho mejor hechas como los Asterix, los malos eran desagradables de verdad. Y esto es porque los autores tienen una idea cabal que buscan representar. Me acuerdo del prefecto detritus, de “la cizaña”, un tipo desagradable en todo sentido, querían representar la envidia y su aprovechador, el cizañero. Después los gordos gobernadores corruptos de Asterix en helvecia, muy bien caracterizada la corrupción y su contrario. Prorromanix de “el combate de los jefes” es la exacta figura del apañador del poder. Los pequeñajos cobardes y reprimidos que se exacerban en “Asterix y los godos”, en clara alusión a Hitler y a la crueldad del poder. El esclavo servil y mentiroso, completamente confundido, y el cuñado fanfarrón de “los laureles del cesar”, todo gira alrededor de la fanfarronería. En “el adivino”, prolix, la adulación gracias a la superstición o superficialidad de la gente. En “y los normandos” la cobardia y la temeridad. “Asterix y el caldero” la avaricia de ciertos personajes, está muy bien.  Todos tienen algo. Lo mismo pasa en Shakespeare, él sí sabe lucir ciertos vicios bien encarnados en los malos como bien malos y, virtudes  a los buenos como buenos. Macbeth la superstición-ambición, Hamlet la inmortalidad, Otelo los celos, envidia cizaña frente a la ingenuidad, el rey Lear la avaricia sentimental y material, Medida por Medida la hipocresía y la magnanimidad y etc también.

Para pensar.

Escribí hace unos días un post sobre idolatrar lo material y las consecuencias del “fariseismo” en el lenguaje. El problema mas apremiante de la idolatría material hoy, se nos presenta como la desesperación frente al poder omnívoro de las tecnologías y las modas, se nos presenta como una necesidad urgente de pertenecer a través de fetiches dentro de ellas ( sea un celular de tal marca, una televisión con chirimbolos x, una campera de jean, un pantalón, o conocer tal lugar o comer en tal otro.). Pero voy a dar dos ejemplos de que esta idolatría no sirve para nada. Ejemplos bien históricos.

Con respecto las técnicas o tecnologías: en 1453 las murallas de constantinopla cayeron frente a cañones de creo que treinta metros de longitud, hay varias historias entrecruzadas, pero la única conclusión es que esos cañones por fin pudieron atravesar las murallas, para alegría de los otomanos.

La Dinámica del Ser: sed de saber.

Resumen sobre la estrella radiante, la dinamica del Ser. (el símbolo de la estrella)

Este es el primer símbolo de otros dos más, y explicar su dinámica nos lleva a como funcionan los otros dos, si sabemos hacer la relaciones (los otros dos símbolos nunca los describí).

Está dinámica del Ser, como dije en el otro post, conlleva siete momentos o faces, Espíritus. En palabras son: IMPULSIÓN- linea-, DIFERENCIACIÓN -plano-, INDIVIDUACIÓN -espacio-, RELACIÓN-tiempo-, ORDENACIÓN -leyes creacionales-, UNIÓN -fuerza creacional- y CREACIÓN -justicia, paz, esfera.

Esta dinámica se desenvuelve en todos los ámbitos del conocimiento, tanto el físico, como el biológico, el psicológico y el espiritual.

Tres de estos momentos o faces son impares, internos y hacen alusión particularidad-singularidad del Ser, son los momentos ascendentes: Impulsión (aislación), Individuación (liberación), Ordenación (organización). Los otros tres momentos son pares, externos y hacen alusión a lo colectivo del ser: Diferenciación (separación), Relación (conexión), Union (comunión).

Hay un último momento que no es par ni impar, no es mensurable ya que hace alusión a la totalidad del ser, este momento o face es la Creación. 

A partir de esto momento “Creacional” voy a explicar toda la dinámica del ser:

El momento creacional se presenta como pura espontaneidad y probabilidad de acción. Esa espontaneidad es ascendente y es presentada como un Impulso (IMPULSIÓN) en el nuevo punto (recta) recién creado. Esta Impulsión comienza a contraerse, y verse reducida esa pura espontaneidad a causa de la inercia constante que deviene de la interacción de “la parte” impulsada en el momento Creacional, frente a lo que no conforma “la parte” o no quiere conformar “la parte creacional" .

Esta inercia constante de la realidad de la IMPULSIÓN conlleva a un descenso de la realidad, a la posibilidad de DIFERENCIACIÓN en el plano de “las partes creacionales” que se encuentra en interacción con el elemento inerte, el que no conforma la parte.

Ahora, la constante posibilidad de diferenciación conlleva a un nuevo ascenso en la realidad, una realidad de INDIVIDUACIÓN en el espacio propio de las distintas partes creacionales que se diferenciaron.

La realidad de la individuación genera otro descenso en la realidad, a la posibilidad de RELACIÓN del espacio individuado entre las partes creacionales.

La constante posibilidad de relación en el tiempo, asciende y revela otra realidad, la Ordenación del cambio a través de la leyes Cosmogónicas de las partes creacionales.

La realidad de esta ley u ordenación cosmogónica deja entrever la posibilidad de la UNIÓN de todas las partes un conjunto, Union a través de la fuerza o voluntad Creacional. 

Esta fuerza o voluntad de Union muestra la realidad de la CREACIÓN.

Esta CREACIÓN genera una nueva IMPULSIÓN en otro PLANO, una nueva INDIVIDUACION en otro TIEMPO y una nueva ORDENACIÓN a través de una nueva manifestación de la FUERZA.

Así se salta del contexto físico, al químico, al biológico, hasta el psico-espiritual.

El PLANO es la posibilidad de DIFERENCIACIÓN materio-energetica y corresponde al mundo de la FÍSICA. El sentido FENOMÉNICO, existencial.

El TIEMPO es la posibilidad de RELACIÓN material y corresponde al ámbito químico- biológico.El sentido EVOLUTIVO, de cambio.

La FUERZA o VOLUNTAD CREACIONALES es la posibilidad de UNIÓN material y corresponde al lugar psico-espiritual. Es el sentido que da SENTIDO.

(Lo que sucede es que los campos epistemológicos nuestros tienden constantemente a confundir estos tres SENTIDOS)

Un gran saludo 

   

     

Sobre la levadura de fariseo.

comentario que hice en un blog. Después por acá voy a tratar de explicar como se relaciona la paràbola del "administrador deshonesto" y cuando Jesús nos dice que ningún servidor puede servir a dos señores, escribir eso en el blog ajeno me parecía un exceso.

Ahí va:

Voy a tratar de indicar que quise decir cuando digo que alguien se puede equivocar en sus elecciones "formales o nominales", Me voy tratar de explicar citando un pasaje de las escrituras que resultó ser bastante difícil durante mucho tiempo y todavía hoy es de difícil comprensión, o contradictorio por decirlo de algún modo. Me refiero al capitulo 16 del evangelio de san Lucas. El pasaje del "administrador deshonesto" y cuando Jesús nos dice que ningún servidor puede servir a dos señores porque a uno de los dos señores se terminará despreciando.

Esto tiene que ver con la confusión nominal-formal del lenguaje que se produce cuando por la utilización del lenguaje mismo -retórica u oratoria- o, los lenguajes, símbolos del poder material -dinero, fama- van confundiendo que significado tiene cada cosa al verse el lenguaje prostituido por la idolatría material(esto vale para las posturas de izquierdas o de derechas, solo que las de izquierdas siempre estuvieron más ciegas porque no se dieron cuenta que la fama y el poder de memoria burocrático siempre son capitalistas, o sea, el lenguaje marxista estaba corrompido desde el primer momento en que desconoció la naturaleza capitalista humana: capitalista= obligarse en situación de grupo a acumular para sobrevivir la época de sequías o el invierno). Recapitulando, esta confusión nominal-formal se da cuando confundimos valores.