Narcisismo y red social, un intento de analisis

Esto surge como respuesta a una carencia que veo y que tiene que ver con el trabajo de psicología social que hice hace dos años. Este

https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/08/trabajo-para-materia-psicologia-social.html?m=1

Lo que me motiva a escribirlo fue la reacción de una tuiternauta ante un "no estar de acuerdo" de mi parte sobre un tuit suyo. El tuit era en gran parte una cita y decía:

""Lo que explota como una bomba nuclear en nuestros celulares es el posicionamiento subjetivo y narcisista del yo, una práctica que no exige pruebas de autenticidad ni garantías de calidad, no demanda militancia real ni sacrificios que impliquen la participación activa del cuerpo o de la billetera. Permanece atrapado en nuestras pantallas sin pagar ningún costo, pantallas dominadas por la performance y la autopercepción".
@angulita lo hizo de nuevo. Hoy, acerca de las falsas militancias: esas implican no poner nada de sí.

A lo que respondí:

1_2No estoy de acuerdo. La principal demanda y sacrificio tiene que ver con el tiempo. Y si la intervención se tiene que dar en algo sistemático (como el de la militancia) queda engullida por la lógica de la suma cero, la lógica acumulativa, retentiva o de heces del capital.
2_2Otra cuestión es el valor de la intervención. En todo caso "Lo que explota como una bomba nuclear en nuestros celulares es el posicionamiento subjetivo y narcisista del yo" significa que todos son de alguna manera artistas en el sentido figuretero del artista, y nada mas.

Luego de esto me retaron a escribir el texto con el que estuviera de acuerdo (y eso estoy haciendo desde mi celular).
En los mismos tuits, después, dije yo matizando:

"Ja, está bien. Sólo quiero indicar que atenerse a algo sistemático cual garante a la larga sólo favorece la cobardía, luego la avaricia (retención) y por último la superstición, pues es medio inevitable quedar preso de tu propio marco conceptual generando profecías autocumplidas.
1de2 Perdón por el tono pero en tuiter escribo sin espacio y sin tiempo. Y escribí sobre las redes sociales, para mi ejercen un efecto neutro pero que puede ser manipulado, hay una causalidad recíproca entre el devenir de la red social y estructura psíquica del hombre"

Y luego puse el link donde había escrito sobre las redes sociales.

Y sobre esto que dije en esos tuits quería ampliar un poco, en correlato con el trabajo de Psico social que hice en 2018.

Primero, por si no lo entienden, voy a explicar cómo este aferrarse a un garante sistemático o material genera esa seguidilla cobardía-avaricia-superstición y de ahí luego se va a desprender todo el análisis posterior. 

Es así. 

Al aferrarnos a un garante externo que certifique nuestra autoridad estamos por cobardía cediendo la autoridad que nosotros tenemos de antemano para poder pensar y decir, aclaro: al necesitar de un mediador que garantice nuestra veracidad nunca va a ser nuestra la veracidad sino la del mediador. Esto artificializa y esteriliza la experiencia porque empieza a dejar de importar el contenido de lo que se dice o se ve y solo prevalece el lugar desde donde se dice o se ve. Esto, además de estrechar con creces la ciencia en la mirada, genera gran avaricia, genera la avaricia de poseer cada vez más tal y cual garante así nuestra palabra gana más en autoridad - obviamente no la propia autoridad sino la que nos da el garante-. Y esta avaricia por el garante vuelve cada vez más retentivos a los contenidos pues al estar constantemente en alerta para no ofender al garante sucede que se estrechan otra vez los alcances, el contenido de lo que se quiere decir. Finalmente esta estrechez y retención de contenido hace que la ciencia o arte original quede encerrada en su propio marco conceptual, sólo pudiendo generar profecías autocumplidas y así se entra en la superstición total aunque uno se piense completamente objetivo.
Este problema es sistemático, afecta a todos los ámbitos de la sociedad, más hoy donde el alcance comunicativo de este sistema, a través del smartphone, ahoga y deja en el olvido cualquier intento que no respete este garante, y en el caso de la comunicación global-social, el garante sería lo políticamente correcto, así cualquier opinión que sea un poco compleja e incomode el pensar común pasa a ser tachada, cualquier cosa que se diga que roce cualquier propaganda social pasa a ser "tildada de" y desautorizada enseguida y así nos quedamos sin opiniones relevantes. Y acá aparece la red social. Como digo en el trabajo de Psico social, una de las cosas que lleva a las personas a interactuar en la red social es poder opinar, poder mostrar, poder votar, poder salir del anonimato, la coersion y la saturación que todos esos garantes sistemáticos ejercen sobre el psiquismo. Por eso una cosa es la posibilidad de intervención gracias a la red social y otra cosa muy distinta es la calidad de esa intervención. Que las personas puedan intervenir en la red social, que el desarrollo histórico haya permitido esto y a esta velocidad (el smartphone a nivel masivo y mundial tiene menos de una década) habla de que hay una causalidad recíproca, el smartphone como una especie de prótesis para un yo debilitado y un yo debilitado creando el smartphone para fortalecerse. En el trabajo de Psico social escribí esto  "trataré dilucidar como fue afectada la subjetividad humana en el devenir histórico del capitalismo y como el devenir histórico del capitalismo fue afectado por está subjetividad, postulando así yo, que existe un fenómeno de retroalimentación simbiótico  entre la psiquis del hombre y el desarrollo del capital. Para explicar como y por qué se evolucionó del capitalismo industrial a el capitalismo financiero según BCH, o de la modernidad pesada (hardware) a la modernidad liviana (del software) al decir de Bauman, me serviré de Freud y tomaré su segunda tópica “ello, yo y superyó" tratando de demostrar como estas estructuras psíquicas son correlativas al desarrollo del capitalismo." Luego, en ese texto explico lo de sobrevivir, permanecer y pertenecer y como la red social nos da gratis ese sentido de pertenencia e identificación solventado por el super yo. O sea no es la red social lo que ceba el narcisismo sino que el narcisismo siempre estuvo buscando crear la red social para sanar sus heridas. Pero ahora no voy a desrrollar esto.
A lo que apunto es a señalar que lo peligroso de la red social es que pueden ser manipuladas muy fácilmente, y tan fácilmente pueden ser manipuladas porque justamente entra en juego el narcisismo. Lo que el mundo mainstream no se cuestiona, pues no puede hacerlo, es la naturaleza de las personas en ese mundo del Mainstream. Y acá volvemos a lo del garante y la cobardía. Un narcisista difícilmente haría algo que desentone, o sea, que le lleve a perder seguidores o "me gusta" , por lo tanto todo el mensaje del narcisista, su contenido va perdiendo autenticidad de a poco y todo empieza verse reducido a consignas o a militancia, así el mensaje de la red social comienza a volverse superficial, y algo que sería de gran ayuda para la humanidad sólo genera y acentúa las grietas en la sociedad (esto escribí en la parte final del desarrollo del trabajo). Así en la red social social, la consigna a respetar para tener más seguidores, tener voz, es juntarte con los tuyos y no desentonar, un sólo hablar constante a la propia tribuna, acentuando las grietas preexistentes. 

En Asterix y los Godos, para que los godos tardarán en invadir a los vecinos, Asterix y Panoramix urden un plan en el que deciden darle poción mágica a varios godos para que se hagan jefes y peleen entre sí. Pero no le dan la poción a cualquiera, se la dan a pequeñajos resentidos (Hitler, Napoleón?) sin voz para que, con la poción, busquen el poder total. Y justamente así como la poción mágica actúa la red social con ciertos personajes, que siguen esta lógica, son los que van haciendo cada vez más ruido. Y el riesgo que corremos es que esta acumulación de conocimiento, de seguidores, de fama nos deje en la pura retención y cuando digamos algo no sean más que heces compuestas sólo de

lo políticamente conveniente para uno, perdiendo la genuina capacidad de expresión y búsqueda, temiendo de nosotros mismos por lo que vayamos a pensar si leemos tal cosa o si pensamos algo diferente a lo que este adoctrinamiento masivo y silencioso nos somete. La singularidad que implica la red social, la posibilidad de expresión sin retención, sin especulación, buscando ayudar, la posibilidad de conocimiento exponencial queda reducida a buscar seguidores, fama o me gusta, para creer que de esa manera tenemos voz... Y ese es el error garrafal. La voz ya la tenemos, como decía al principio, la autoridad no la da ningún garante, la tenemos o no la tenemos y esto tiene que ver con nuestras experiencias y no con lo que la red social opine de nosotros. Si nos dividimos pensando como quedar para tener más seguidores en verdad lo que se está haciendo es quedarse cada vez más sin voz. Y la voz es lo que unifica, el lenguaje es lo que unifica a los sentidos en una sola persona, es decir, esto que hago acá es lenguaje escrito pero puede ser verbalizado, es decir, llevado a la práctica, ayudar o generar una crítica y una toma de decisiones, ayudar a analizar un fenómeno contemporáneo y actuar en consecuencia. Lacan en el seminario cinco aborda o trata de abordar este tema del lenguaje y habla del Witz, el Esprit o el espíritu agudo, lo que permite ver, desanudar lo inconsciente. 

Yo escribí algo acá.
https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/12/chesterton-borges-freud-y-lacan.html?m=1

Y es esa voz del espíritu, ingenio, voz que nos permite expresar la red social para exorcizar la estupidez del sistema o su brutalidad y las presiones absurdas que genera - al igual que el inconsciente-, para eso existe la red social, para darnos esa liberación y no para hacernos famosos porque si y medrar gracias a esa fama y a su vez hacernos esclavos de esa fama...un saludo. 

(Y para terminar una aclaración entre paréntesis. Es claro que el conocimiento tiene una parte retentiva (cómo también dije en el trabajo, el conocimiento se va acumulando hasta que cambia el paradigma), la inducción y la deducción funcionan de manera lineal por repetición y generalidades. Pero las inferencias que hacen avanzar el conocimiento son la abducción y la analogía y estas suponen un orden más allá de lo que pudimos "retener" hasta el momento, estas inferencias están más allá del tiempo.)