Y después, lo que decís del arte, esta frase:
“Aclaro que a mí me gusta la “provocación”: adoro a Roberto Bolaño, que fue un escritor muy provocador. Pero insisto: en el arte. Es el problema que tengo con tipos como Zizek (y también me pasa con Tomás): tienden a caer en el “pomelismo” adolescente”….
Aca va un pomelazo (de pomelo, el primo de la naranja): creo que lo decis por esta misma de la falta de sustancia que dije recién…lo artístico no exige un compromiso con los contenidos sino sólo con las formas, antes esta división no se notaba, hoy sí, y mucho, es mas hoy mucha gente piensa que sólo hay formas. (te copio algo que escribí en otro blog)
el antiguo buen “artista”, tenía pasion, no solo lascivia, captaba las formas que el consideraba jugosas de sustancia, capta formas “motivantes” en la realidad, y luego las expresa de manera tal que, a pesar de modificarse las formas (pues no es lo mismo el hecho motivante que lo expresado por el artista), se mantiene o amplifica la sustancia que el mismo supo captar, expresa con su trabajo y en su forma lo que el considera digno de resaltar en un hecho, es decir: lo que él considera fuerte, original o simplemente digno de resaltar, lo que surge espontáneamente. Y lo que sucede hoy es que el arte es mejor remunerado que en otros tiempos y a veces pasa que el mismo artista quizas no es original, ni sustancioso sino que simplemente sabe detectar las formas que venden, que se venden como jugosas de sustancia aunque quizas ya no lo sean o nunca lo fueron. yo creo que esta es una de las razones por las que nietzsche dijo que el arte había muerto. lo trágico de esta falsificacion del arte si alguna vez se llega a completar, es que nos pierde de modelos auténticos y nos quita sustancia pues nos virtualiza en lo formal del símbolo, perdemos la riqueza del contacto con lo terrestre, con lo elemental que es la sustancia de la cual estamos hechos.
el artista “vendedor” rara vez muestra acertadamente con que cosas verdaderamente lo “no conforme” tiene que luchar, ir contra la corriente, surgir, que carga tiene que soportar. El artista simplemente con algún símbolo fuerte solamente da a entender que es “lo no conforme con el sistema”, o mejor dicho: que es lo que la sociedad considera como tal, y arma su obra a partir de algún estereotipo. Y solo “da a entender” que es lo auténtico porque nunca se puede meter en detalles, en general porque no lo puede hacer, no los conoce, y muchas veces porque el mismo sistema se protege de ver los detalles, no se permite conocerlos considerándolos de “mal gusto”, poco estéticos, “fuera de moda”. En todo caso se arma una bola de estupidez afirmativa, en el fondo consensuada en base a mediocridad humana, plata y gracias a un tiempo malgastado. Como eso que nietzsche intento retratar en el zarathustra con la adoración de los superiores al asno y su ¡ja!
Y todo esto es porque primera barrera que imposibilita a los conformes con el sistema -a los que “compran” arte- para mensurar la carga de quien va contra la corriente es la barrera de hipocresía que consiste en que al pensar y admirar estas formas auténticas, o participando en ellas a través de esta clase de expresiones artísticas, se cree entender o participar en algo del estereotipo autentico o border del sistema (de ahí la moda de la imitación a traves del tipo de arte que compartimos o la manera de hablar o la ropa o el corte de pelo, la forma de la barba, los tatuajes, el aro etc). Pero es al revés: muchas veces el conforme es parte de la misma corriente contra la que lucha el no-conforme, y esta imitación y confusión solo le aumenta la carga.
Esa misma hipocresía es la que le permite a los artistas “vendedores” -que no son artistas en verdad- hacer arte a partir de imitar las formas nomás, sin dejar sangre. Ya Platón consideraba a casi todo al arte –no todo- como algo no muy serio, por estas mismas razones me parece. Los mejores artistas si me da la sensación que han experimentado la carga en ellos, pero generalmente son de otros siglos ( heraclito, el mismo Platón, los genios renacentistas, Shakespeare, Kierkegaard, Nietzsche, Dalí, y mas).
Ahora, parafraseando a la frase de otro bloguista, si era todo una joda o si por lo menos me traes a alguien que admire a Ricardo Fort – por ahora no conozco a nadie- te pago un whisky yo, santiago, personalmente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario