Sobre el texto de Zizek sobre Matrix

Sobre el texto de Zizek sobre Matrix

1_la película que mejor gráfica esta realidad paralela es “la aldea”, “the village” de mr night shyamalan. La película es una alegoría de la sociedad actual neopuritana estadounidense, encerrada artificialmente en sí misma donde “la justicia”, la chica ciega, mata al “monstruo”, el chico discapacitado (que podría haber sido salvado de no estar encerrados) y salva al “héroe”. Muy irónica la película. Por otro lado: qué cultura no se parece a la de “la aldea”?

2_ Zizek no se da cuenta del error en el que cae al hablar de la posibilidad de una Matrix fuera de Matrix, pues exactamente lo que le dice el arquitecto en Matrix 2. Sion es otro mecanismo de control y ya fue destruida 5 veces antes. A lo que voy es que Zizek parece no entender la metáfora de “las máquinas”. Las máquinas no son sólo máquinas, sino que es la misma naturaleza transformada por el humano a través de un enfrentamiento racional con ella, tan ineficiente fue el enfrentamiento que el humano pasó a estar completamente alienado a su metro cuadrado, en un utero virtual del narcisismo tribunero de la ideología que sea comunista o capitalista. Este enfrentamiento es ineficiente y sus consecuencias inevitables porque el humano también tiene una parte de naturaleza, es criatura y no creador y al querer endiosar su narcisismo a través de la ciencia y tecnología lo único que logro es alienarse más y más tanto en la cápsula Matrix como en Sion en el fondo de la tierra. Por esto todas las teorías y categorías que utiliza Zizek están hundidas en la alienación y especulación moderna. (El problema es que Zizek pone en lugar del Noumeno de Kant la categoría de lo Real y también lo transforma en una superstición racional, en una perversión como él llama en el título del texto. La alienación moderna comienza con la razón como falo: el racionalismo de Descart, cuando habla de la duda para justificar su método científico y separarse de una escolastica ya bastante rancia, es fallido desde un primer momento pues Descart no se da cuenta que está hablando de un dogma de Fe, de la desnudez, alienación que trae el pecado original, por eso el desarrollo de casi todos los filósofos posteriores incluidos Kant y Hegel no fue más que aumentar esta alienación respecto de los poderes científicos y supuestamente objetivos. El problema es el tiempo, nuestra carencia de él, y nuestro narcisismo queriendo inmanentizar, describir, “patentar”, escribir y controlar todo a imagen y semejanza nuestra, de nuestra propia época y así alienándonos más y más no sólo de lo natural/espacial sino también de lo temporal/social, sin poder siquiera comprender ya otras épocas, para ponerlos en términos del escrito de Zizek: la mierda o el cúmulo de los excrementos de lo Real, es más, las fibras de los elementos en los que se constituye esta mierda (antes esta “fibra” era el tejido esclerenquimático de las plantas que cumple la función de sostén -los rumiantes (vacas) lo degradan-) que ocultan época tras época son las palabras escritas (escritas en un principio el papel constituido por esta fibra por eso Nietzsche alaba las vacas y aborrece a los “cagatintas”) con esta tendencia sólo inmanentista: el lenguaje digital. este escrito :  https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2014/03/critica-rustica-para-forjar-una-nueva.html?m=1 

Y este otro  https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2021/04/sobre-el-lenguaje-analogico-y-digital.html?m=1

Basta de ironizar. 

Pero por ejemplo cuando habla por ejemplo de que el gran Otro no existe y como bien señaló Lacan, la ciencia quiere pero no puede tomar su lugar entra en una gran contradicción. Pues de dónde nace el anhelo por el gran Otro, por esa unidad, si ese gran Otro de verdad no existe? Después el discurso es blablabla y dar vueltas sobre esto.

En Cristo lo Simbólico, que era como se nos manifestaba a nosotros el Padre se une a Él que es lo Real (Juan 1, 18 y Juan 14, 8-10), y con Su paráclito deja el Espíritu Santo en el Imaginario para que todos lo podamos seguir. 

Por eso no entiendo como no se da cuenta que el elegido o los elegidos son justamente los descartados por ese gran Otro, cuando ese gran Otro no es más que pura idolatría pseudo científica. Los que más sufren el sistema son los que mejor lo conocen, por eso Jesús su mensaje es mejor entendido entre los aparentemente descartados. Y esto no es un masoquismo ni mucho menos, es el simple conocimiento del que tiene los pies en la batalla.

Por eso es que a diferencia de otros maestros de la antigüedad, que eran elegidos por sus discípulos, Cristo, Él elige a sus apóstoles y discípulos Juan 15, 16-17 (los 12, los 72, la eucaristía, el lavatorio de pies, cuando rechaza que lo hagan rey Juan 6, 15-27) y los separa del mundo Juan 15, 18-19, los separa de ese gran Otro idolátrico. Después sigo a ver qué más dice, un saludo.