A propósito del texto de Yuk Hui, para un pensamiento planetario

A propósito del texto de Yuk Hui, para un pensamiento planetario 

(Esto escribí hace unos meses. Iba desarrollar más el texto pero por ahora no)

estuve leyendo lo de Yuk Hui y me quedaron resonando un par de cosas, quizás esto después lo subo al blog. Lo primero son las coincidencias, una su crítica al marxismo es parecida a la de Han, el esclavo buscando el mercado para auto explotarse. Y la segunda coincidencia es lo que dice sobre los diplomáticos tengan que ser intelectuales o creadores de conocimiento, aunque esto es muy utópico, después voy a explicar por qué. La crítica tiene que ver con las intenciones programáticas del escrito, no dice mucho y los ejes que propone para realizar el análisis me parecen superficiales. Empiezo por lo primero. Si entendemos esto de la biodiversidad como presencia de la naturaleza, está noodiversidad como consciencia de la evolución de esa naturaleza por la acción del hombre vamos a entender bien el carácter problemático de lo que él llama tecnodiversidad. Para explicar esto voy a hacer un recorrido por lo que dice sobre Teilhard de Chardin. A la evolución del hombre con la naturaleza es cierto que el cristianismo, más bien Cristo le dio un impulso y es lo que la diferenció de oriente durante un tiempo. Esto tiene que ver con tres ejes centrales de la predicación de Cristo. La verdad, la libertad y la Cruz. “Si ustedes cumplen mis mandamientos conocerán la verdad y la verdad los hará libres”. El último mandamiento es este arrojo por el amor a Dios y al prójimo que hace que la semilla muera y dé fruto, la Cruz. A lo que voy es que toda la potencia en el conocimiento de occidente está anudada a esa frase respecto a la verdad y libertad. Pero esto es completamente interior y tiene poco que ver -no digo nada, sólo poco- con la técnica. Quiero decir la técnica o tecnología se desarrolla invento sobre invento, generación tras generación por lo que los últimos hombres, los hombres del presente -al decir de Nietzsche- no son los mejores sino generalmente son los más achanchados por la técnica, son los terneros cebados del evangelio. Y esto es lo que de Chardin no entiende y es lo qué traté de explicar en el escrito sobre las diferencias entre el lenguaje digital y analógico, es que la técnica al ser meramente externa más que funcionar como una prótesis de lo humano la técnica muchas veces no es más que el residuo de la interacción del hombre alienado por el narcisismo y el comercio (lo que te decía en el mail anterior, comercio de afecto, de dinero y sexual: lo que se entiende por poder hasta ahora). Por esto digo que es utópica esta propuesta de que los creadores sean los diplomáticos: la mediación del narcisismo tibio y el comercio humano jamás lo permitirían aunque me encantaría estar equivocado. A la mediación, categoría muy usada por Hegel, lo único que la rompe es el poder de la Cruz, del instante que rompe con la especulación burocrática y comercial por el poder, este verdadero poder de arriesgarse para seguir la verdad en el todo, de poder introducir lo Nuevo. Pero esto siempre fue, por lo menos hasta ahora, a un gran costo. No es una cuestión de creerse héroes trágicos, nacionalistas, globalistas o la causa que sea. Este riesgo es necesario para romper con esta alienación del narcisismo social y epocal, para que esa contemplación de la biodiversidad y noodiversidad y la tecnodiversidad sean auténticos y no sesgados por intereses narcisistas comerciales burocráticos o corporativistas -es todo lo mismo para el caso- de turno. Para empezar habría que desprenderse del sistema decimal, el cero, la introducción del cero es meramente comercial : cero entre debe y haber, en la naturaleza no hay cero, no existe la nada.pero esto da para largo. Igual no es coincidencia lo que dice Juan en el capítulo trece “el que no tenga la marca de la bestia no puede comprar ni vender”... no puede “comerciar”. La bestia justamente es este narcisismo desbocado: “quien como la bestia?” Del capítulo 13 del Apocalipsis es una burla al arcángel Miguel que significa quién como Dios? No es casualidad que 666 sea el número de la bestia, el esquema fibonacci quien fue quien introdujo el cero en la especulación moderna, creo.