Sobre el narcisismo y el odio

Dije que no iba a escribir más y es cierto, cuando me refería a que no iba a escribir más me refería a que no ampliaré la gama de temas sino que me voy a enfocar en explicar un poco los temas ya preexistentes en mis textos del blog. Hace unos meses escribí dos post sobre narcisismo y redes sociales y luego otro sobre el narcisismo y el sentido común. En el primer post intente desarrollar como se desenvuelve la dialéctica de iniquidad que se genera ante la superstición de la necesidad de un garante material externo. Pero raíz de estos post estuve pensando un poco más en el tema y creo que tengo que escribir un poco más, ante el avance de este narcisismo desbocado creo que tengo que hilar un poco más fino.

En el primer post sobre narcisismo ya escrito en el blog (https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2020/06/narcisismo-y-red-social-un-intento-de.html?m=1)  traté de mostrar, ante la creencia de la necesidad de un garante material, como se pasaba de la cobardía a la avaricia y finalmente se entraba en la superstición. 

(Simplifico la dialéctica: al faltarnos el garante (sea plata, belleza, fama, fuerza material, juventud, habilidades etc hoy en día el garante generalizado es la plata pues con ella se nos hace creer que conseguimos todo lo demás) nos deberíamos mostrar débiles y cobardes, esto nos lleva a codiciar el garante y a generar una avaricia que haga querer acumular y acumular cada vez más el garante. Una vez con mucho “garante” acumulado caemos en la superstición de buscar todas las artimañas para mantener esta estructura de acumulación, creyendo que va a ser así para siempre, y eso nos hace entrar en una vorágine infinita de una espiral de profecías autocumplidas, quedamos presa de la superstición que paraliza el espíritu, el maelström que todo lo engulle.) 

Luego de la simplificación sigo. 

Después de escribir esto hace unos meses, estuve reflexionando y viendo lo que acontece hoy día   -hoy hubo un foro sobre el odio- y creo que hay una vía paralela a esta o un movimiento del espíritu que es anterior o más primitivo que, en lugar de la superstición materialista, desemboca en la idolatría de si mismo pasando por la soberbia y la envidia y es el que hoy está muy en boga. Este movimiento más primitivo lo voy a pasar a desarrollar comparándolo con el primer movimiento espiritual descrito: cobardía-avaricia-superstición y con el movimiento ideal: humildad-magnanimidad-Fe en Dios. 

Humildad                            Magnanimidad                       Fe en Dios

Cobardía                             Avaricia                         Superstición materialista

Soberbia                             Envidia-odio                   Idolatría de si mismo 

Primero detengámonos en porque hoy existe esta regresión a pasiones más primitivas, movimientos espirituales que, al igual que estos que simplifiqué, también matan el espíritu pero son todavía más toscos en su desenvolvimiento. La respuesta obvia es que el desarrollo tecnológico de estos últimos siglos y las posibilidades de pertenencia virtual volvieron a las personas más autosuficientes, más pagadas de si mismas que en épocas pretéritas (ver trabajo de psico social https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/08/trabajo-para-materia-psicologia-social.html ). Las personas de hoy, si quieren, pueden obviar más fácilmente las necesidades materiales y pueden ignorar, si quieren también, los elementos que hacen a la fundamental cohesión de un grupo sea una familia, un pueblo o una nación, para las personas de hoy parece más fácil elegir que ver, que elegir a secas, con que entretenerse, que leer. Este discurrir más placentero hace que se relaje más esta necesidad de garante material, o se muestre ya no tan trágica su búsqueda y esto hace que, en lugar que aparezca la cobardía frente al sistema -cobardía que luego le iba a llevar a buscar más “garante”-, el individuo no ceda ante la presión sistemática y se quede en su “posición”. Esta posición es lo que genera la soberbia lisa y llana. Antes, para mantener la cohesión de un grupo social, la soberbia era vista como un obstáculo y era rebajada a través del ejercicio de la humildad o era disimulada por la cobardía de no poseer el garante, pero ahora como no hace falta tanto, o aparenta no hacer falta tanto “garante” el individuo no tiene ninguna motivación para cambiar su posición frente al sistema y así se puede mostrar abiertamente soberbio. Este mantenerse de la soberbia está muy ligado a la hipertrofia del narcisismo que hoy abunda. La soberbia así descrita no parece muy ofensiva pero sí es muy dañina y ahora vamos a tratar de explicar su dialéctica. 

La posición del individuo le genera un único punto de vista, el suyo, y desde este punto de vista trata de relacionarse con el mundo circundante, la humildad, o la cobardía en su defecto, le ayudan a generar una gimnasia espiritual para adaptarse a este mundo que le circunda, en cambio, la soberbia de mantener su posición a rajatabla, lo que consigue es sólo una homogeinizacion constante de su punto de vista y una consecuente no comprensión de las particularidades y motivaciones de los otros individuos. Y esto genera un problema (ver sobre el pecado original https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2010/12/sobre-el-pecado-original-el-lenguaje-y.html ). El problema este de aferrarse a su pobre punto de vista y la no comprensión de los otros individuos, ademas de la falta total de empatía, genera lo que se llama envidia. Y esta envidia a largo plazo lo que genera es odio y el consecuente intento de aniquilación del otro, del distinto, del diferente. Es uno de los relatos más viejos del mundo, Caín y Abel. El individuo soberbio, al no poder comprender el comportamiento diferente del otro ni su devenir en el mundo, ante la diferencia de tipo de vida, ante una muestra de una posible mejor o más feliz vida del otro, esta felicidad o bienaventuranza contemplada, la soberbia no se la deja aceptar, pues no puede cambiar su parecer y mejorar el punto de vista, entonces la envidia y el odio, el ninguneo del otro hacen su entrada. En el caso del cobarde y su salida por la avaricia del garante, esta avaricia maquilla quizás, o ciego ni ve la envidia o da por supuesto que todos son envidiosos para justificar su avaricia. Por eso para el envidioso el avaro no es molestia pues lo ve como un ser moralmente inferior, un pusilánime cobarde postrado ante el sistema, en cambio quien si le molesta, y mucho, es la persona magnánima. 

Paso a explicarlo con un ejemplo de salón o de barrio. En la dialéctica del cobarde-avaro entra, digamos, “Hegel”, donde cada uno respeta su posición más allá de la ideología que se tenga. Esto significa que aunque se tenga una ideología que defiende a los pobres no se ve ningún cinismo en comprarse artículos importados o llevar una vida de lujo, pues su rol dentro del sistema es el de ayudar a que todos estén bien. En cambio en la dialéctica del soberbio-envidioso entra, digamos, “Marx” donde todos deben tener las mismas posiciones de base y cualquier discrepancia debe ser suprimida ya que las diferencias ya no se dirimen solitas por el “sistema”. Y este efecto de supresión de diferencias da todo tipo de problemas, regresiones más primitivas. En la dialéctica del soberbio-envidioso los individuos deben de dar obligatoria y no libremente el ejemplo, pues como no existe un punto de vista más allá del propio, no hay una Fe trascendente, el individuo queda librado a los propios ejemplos personales dentro del sistema, entonces el efecto de vigilancia y castigo del disidente debe hacerse aún más férreo -e infinito-. Esto genera que muchos individuos cumplan las normas no ya guiados por un espíritu de buena Fe, sino simplemente por una conveniencia con la matriz que rige al grupo. Así el individuo, en pos de conseguir prestigio dentro del grupo, reprime las conductas que le hubiesen sido naturales y esta represión aumenta el efecto de castigo retaliatorio en aquellos que no se atienen a las reglas, aumentando la espiral de envidia y odio (y matando la creatividad). Poniéndolo en palabras simples: un individuo del tipo cobarde-avaro en un alto cargo jerárquico en un sistema del tipo “hegeliano” no tendría problema en tener un auto de lujo y chofer, en cambio, un individuo soberbio-envidioso en un alto cargo en un sistema del tipo “marxista” por ahí iría en transporte publico al trabajo pero quizás no por humildad y para dar el ejemplo sino porque la regla se lo exige, y consiguió prestigio para llegar hasta esa posición jerárquica por ser el mejor en respetar esas reglas… y en castigar a quien no las cumple. Ninguno de los dos sistemas ni el del cobarde-avaro ni el del soberbio-envidioso parece ser el ideal pero es claro que el sistema “marxista” genera una tensión mucho menos dinámica y menos adaptable para el ritmo de lo humano y sus múltiples diferencias y variaciones, haciendo la vida invivible por el miedo a estar fuera de la regla y el odio que se siente al que sí parece estarlo.

Un saludo. 

(En la dialéctica Ideal, de la Fe en Dios, no hay ninguna parálisis ni muerte espiritual, no hay suma cero ni ninguna espiral o maelstrom aniquilante, pues el individuo al basar enteramente su accionar en Dios, el individuo siempre se sabe un simple administrador y jamás un dueño, y se encuentra siempre presto a escuchar y hacer lo que él Espíritu le indica. Esto le permite desarrollar la humildad de saber que todo lo que tiene y recibe viene del amor de Dios y por lo tanto puede desarrollar la magnanimidad de dar gratuitamente también (Mateo 10, 8). Un saludo.)

             

Sobre el narcisismo y el sentido común. Tres frases.

(leyendo el texto veo que una aclaración hace falta, y es que lo que traté de hacer desde un primer momento en este escrito es usar el sentido común para justificar mi afirmación de dos escritos atrás en "Sobre el narcisismo, ahora una mirada en clave teológica", de no escribir más en redes. Obviamente mi posición (en referencia a "no quieren tu opinión sino tu posición") es la de creyente, soy católico, y automáticamente por serlo y debido a este fenómeno del narcisismo que describí (sobre todo las grietas y el embrutecimiento que produce: los buenos y los malos, luego los obedientes y los desobedientes, finalmente los que creen que "entienden" (los cooptados por este relajamiento narcisista) y los que no, los no cooptados - los no cooptados serían los que todavía se animan a buscar algo más allá de sí mismos y su espejo de seguridades vacuas) , por un lado, los posibles lectores no creyentes leerán con prejuicios o, peor - lo que sopeso y me lleva a no escribir- malinterpretaran lo que diga, escriba lo que escriba, así que creyentes no creo que gane.
Por otro lado - lo que más me lleva a no escribir- es que algunos posibles lectores católicos, debido quizás a mis descuidos, soy así nomás, me leerán fariseicamente, es decir: literalmente, sin buenas intenciones, tomando únicamente cosas para justificarse y justificar su cómoda posición sistemática de detentadores de la salvación o de la Verdad, cuando la Verdad justamente está fuera de toda abstracción, jerga o teoría o teología justificadora hecha por hombres, no entendiendo que el sistema, método o lo que sea no salva ni refugia, sino que apenas indica. El sistema no justifica, ni dice la Verdad, solo Dios lo hace. Por eso siempre hay que tener presente el temor y temblor, la piedad, y sobre todo recordar la palabras del Evangelio:

"Mientras iban caminando, alguien le dijo a Jesús: «¡Te seguiré adonde vayas!». Jesús le respondió: «Los zorros tienen sus cuevas y las aves del cielo sus nidos, pero el Hijo del hombre no tiene dónde reclinar la cabeza»." Lucas 9, 57-58. 

Teniendo en cuenta estas dos posibles confusiones que podría crear, tanto en católicos como los que no lo son, por eso, es que voy a evitar escribir. Les debía una aclaración. Un saludo) 

De los últimos escritos sobre el narcisismo, el "esquema 1", y "sobre cómo el intelecto puede producir arrogancia en lugar de sabiduría", voy a tratar de retratar con tres frases como el sentido común de la época se ha desbarrancado y no tiene nada de sentido ni de común, como en Babel.
Las tres frases son:

El que calla otorga.

Lo cortés no quita lo valiente.

No quieren tu opinión quieren tu posición.

La primera frase del sentido común es la que es completamente errónea.

"El que calla otorga", esta frase, de primera mano, nos muestra lo equivocada que está pues siempre estaríamos obligados a decir ante cualquier ganzada, perdiendo tiempo, libertad, cosa nada buena en el murmullo anómico que nos circunda, sin permitirnos llegar a entender que quien calla puede elegir callar, y sin recordar ese otro dicho: "uno es esclavo de sus palabras y dueño de su silencio". Pero vamos a los errores que induce la frase. 

Lo que implica el que calla otorga es que cada cosa que se dice tiene que ser rebatida por "las buenas conciencias". Esta cortesía del rebatir o de la no indiferencia estaría patrocinada por una especie de espíritu igualitario donde no tomarnos en serio al otro nos condenaría al ostracismo de una aristocracia idealista, rebuscada o elitista, fuera de "la calle" o fuera del "sentido común"... Pero no hay nada tan equivocado como pensar así, es un gran error.
El primer error que se le escapa al que no calla para no otorgar es el de no querer reconocer las intenciones del otro. Como sabemos, las intenciones no siempre son honestas y si sólo por nuestro ego o narcisismo decidimos contestar algo malintencionado sólo aumentamos la corriente del error, pues al malintencionado no le interesa la respuesta sino aumentar la vacua telaraña de la argumentación sin fin, no quiere un intercambio, sólo le interesan telarañas para solventar su posición secando sus heridas.
El segundo error es no cuestionar, no poder ver quien patrocina esta complacencia igualitarista que nos dice que no debemos callar. Y es que esta intuición está bancada directamente por nuestro narcisismo herido, y la lógica de la redes sociales y los medios de comunicación no hacen más que aumentar la desesperación por decir, hiriendo y sanando el narcisismo en un círculo vicioso nos hacen sentir obligados a opinar, a aparecer, y ya cuando no podemos ver que estas redes y estos medios se manejan a través de algoritmos y poderes que son quienes verdaderamente permiten que aparezca lo dicho - a quien, como, cuando, y si aparece o no lo dicho- sino vemos esto el latiguillo de "el que calla otorga" nos esclavizó a la anomia, ya activa o ya pasivamente.
El tercer error, y para esto me voy a ayudar con la figura histórica de Jesús, siempre me impresionaron dos silencios de Él, es que decir muchas veces no sirve, pues no hace más que acelerar hacia el error la libertad perdida del que supuestamente obliga a decir.
Hay dos personajes a los que Jesús no habla, o no habla directamente, uno es Judas y el otro Herodes.
Cuando ve su traición, Jesús no lo manda al frente, ni siquiera le habla aparte, ante la delicada situación del discípulo traidor, Jesús hace una velada alusión, pues es posible que considerara que cualquier otra afrenta, por el orgullo de Judas, sólo potenciaría su ceguera.
Con Herodes es peor. A diferencia de Pilatos, a Herodes no le dirige la palabra más allá de sus pedidos de milagros y esto es porque Herodes se encuentra enceguecido por el poder, ve todo como un espectáculo estético e inmanente y una sola intervención, un solo gesto de Jesús lo hubiera confundido aún más. Tanto Judas como Herodes no terminaron bien (Hechos 1, 18-20 y Hechos 12, 20-23)

Lo que sucede con la segunda frase es que es muy verdadera pero a la vez también es muy mal interpretada hoy, la frase es "lo cortes no quita lo valiente".

La primera malinterpretacion sucede a raíz de la frase errónea que primero describí "el que calla otorga". Y es que a partir de "el que calla otorga" está cementada en el "sentido común", y aparece como cortesía callar justamente cuando no es pertinente hacerlo. La cortesía así dispuesta se convierte en una especie de obsecuencia al poder material, se disfraza como cortesía la cobardía endémica que no permite cuestionar la convención del enfermo sentido común circundante.
Y, sucede al revés, al no entenderse la naturaleza de la verdadera cortesía esta es menospreciada o vista como cobardía cuando verdaderamente se comporta valientemente. La cortesía entonces es denostada cuando intenta desanudar conflictos entre grietas discursivas, cuando reformula un discurso recibido para intentar rescatar algo bueno, cuando se retracta por haber hecho un juicio apresurado, cuando se arriesga a intentar explicar un fenómeno en la picota. Todas estas características esenciales de la cortesía son vistas como condescendencia, concesiones, tibieza y miles bajezas más en un "sentido común" cebado y embrutecido por el narcisismo. Y así nos quedamos sin entender que la cortesía es la primera ayuda, la primera forma del amor para salir y romper el loop del discurso narcisista de siempre lo mismo.

Y la tercera frase a la que llegamos no es errónea ni malinterpretada, es algo contemporánea, yo la tomo del Filósofo español Javier Gomá Lanzón. La frase es

"no quieren tu opinión, quieren tu posición"

Esta frase es moneda corriente para el verdadero sentido común, es algo con lo que te cruzas constantemente.
En una sociedad donde el "sentido común" está hinchado por un narcisismo desbordante todos ya creen saber todo sobre todos, todo aparece como trillado, nadie espera nada de nadie y si algo nuevo quieren - no esperan- son argumentos para mantener su endeble posición a flote, por eso cualquier cosa que desestabilice esa posición es vista como el enemigo, "satanás", y por eso no esperan, simplemente quieren cotejar inmediatamente si lo que uno dice está bien o está mal y eso lo creen averiguar creyendo saber tu posición. Por este falluterismo es que hoy abundan los argumentos, las falacias ad hominen y los discursos se vacían más y más, cada vez más atrás de consignas, primero la consigna y luego el discurso, el embrutecimiento es explícito, primero tu posición y luego vemos si te escuchamos, es muy extraña la cobardía que rodea al sentido común hoy.

Con esto termino, lo escribí para ver, mostrar como es que a través de estas pequeñas frases que se esconden como latiguillo en nuestra conciencia, muchas veces estas frases son las que hacen que hacen se mantenga y acrecienten los malentendidos en la burbuja de un sentido común que ya no puede explicar más nada. Y a su vez este agotado sentido común hace que aparezcan otras frases que enseñan mejor que hacer.

Un saludo.

Esquema 1

 Mañana explico el esquema aquí o en los comentarios. Por ahora me limito a decir que cada concepto no está separado, sino que la separación conceptual que realizo es para mostrar como avanza el intelecto humano, ascendiendo o descendiendo. Un saludo.

Voy a explicar el esquema. Primero, lo que estos conceptos hacen referencia no se encuentra dividido en el ámbito humano y esta división que realicé la hice con fines pedagógicos. Segundo debo aclarar que el movimiento, el desplazamiento de nuestra conciencia sobre ellos es continuo y dinamico, nunca se detiene en esta vida. Dicho esto, lo tercero que debo señalar, y esto es medio obvio, es que los tres escalafones pueden identificarse sucesivamente de abajo para arriba con la consciencia animal, luego la humana y finalmente la consciencia más divina o eterna. 

Empiezo

La consciencia humana constantemente va de la multiplicidad que nos muestra la actualidad a la unidad que necesitamos en la verdad, para obtener conocimiento y así poder afirmar algo queriendo ser libres. Pero lo mismo para avanzar en el conocimiento, en el "exorcismo del mundo" - para "vencer al mundo" ("no teman yo he vencido al mundo") por decirlo de algún modo-, para su encadenamiento, para darle una dinamica continua a dicha unidad, se debe descender de esa Verdad a la actualidad. Obviamente para hacer este descenso uno primero tiene que ser libre, tiene que haber ascendido a la Verdad para decidir bajar o no bajar a actualidad que nos ha sido dada, para ver, atar o desatar en nosotros lo que consideremos de esa actualidad vale la pena. Tanto lo que motoriza el ascenso como el descenso es el amor.

En el escalafón de la carne, lo que nos asemeja al mundo animal, fenomenológicamente hablando, nos enfrentamos a la actualidad o el estar fuera de esa actualidad, la nada, el yerro sistemático, nos referimos a nuestros instintos o sistema de creencias o fe, este sistema a la vez es inmediato, se ve enraizado en nuestra necesidad material.

En el escalafón del alma, del yo, de lo humano, el apremio de está necesidad material disminuye pues tenemos conciencia de elección y si elegimos aceptar esta alma y este yo, decidimos aceptar que esta elección la hacemos nosotros y salimos de la contingencia , la necesidad material pasa a ser necesidad existencial, y el alma le da status real a lo que vivencia esperando que se haga realidad lo que vive. En este escalafón hacemos la realidad esperándola, le damos espacio en nuestro yo para que aquello que se nos mostraba contingente lo esperemos real.

En el escalafón del Espíritu todo cambia. Pues ya nada depende de nosotros y de nuestras fuerzas, ni de nuestro intelecto ni de nuestro instinto o intuiciones. Apenas podemos elegir: si eso que quisimos esperar real lo podemos ofrecer a la Verdad, al Espíritu, o a eso que esperamos real lo mantenemos como una mera posibilidad sólo para nosotros y no nos animamos a este arrojo, a esta entrega a este consagrar lo que somos y es nuestra realidad en el Espíritu. Solo aquí cotejamos si eso que creíamos y esperábamos era real, salimos verdaderamente de nosotros pues este movimiento se da gracias a la entrega y el arrojo que posibilita el Amor. Una vez aceptados y consagrados en este Espíritu diferenciamos que parte de esa realidad verdaderamente coincide con la verdad del amor del Espíritu y una vez consolidado esto decidimos bajar o no bajar y, en caso de bajar, elegimos como bajar a la actualidad que nos toca, para otra vez sumergirnos nuevamente en millones de realidades propias y ajenas que otra vez vamos a tener que elevar al altar del Espíritu.

A medida que pasa el tiempo y estamos presentes, materialmente presentes aquí, está dinámica de la vida, de los tres escalafones se vuelve cotidiana y constante aunque todavía no sepamos describirla ni pensarla. Y puede que estemos atascados en un punto, puede que estemos heridos, pero solamente nombrandolo, reconociendo el Espíritu de Dios, creyendo, esperando, Él solo nos lleva, nos arrastra lleno de amor a recorrer la vida a nuestro tiempo y a nuestra manera. Un saludo. 

Sobre el Narcisismo, ahora una mirada en clave teológica

Voy a escribir esto después de haberlo pensado mucho. Creo que es lo último que voy a escribir. No tenía ganas de escribir mucho, pero luego de los dos escritos anteriores sobre el narcisismo y las redes sociales me había quedado pendiente "traducir" esos textos a un contexto más teológico, y luego de un tuit que hice hace unas semanas sobre la frustración y su desplazamiento en la sociedad, eso más el mensaje del 25 de julio de la Virgen en Medjugorje me decidieron a hacer el escrito.

Voy a tratar de exponer y relacionar como este creciente blindaje del narcisismo - crecimiento facilitado por las redes, pero ellas no son las responsables sino la misma naturaleza humana- se relaciona con un rechazo a la frustración o ese exceso de positividad que conceptualiza Byung Chul Han. Y esta exposición, ahora, va a estar cruzada con un contexto escritural, para hacer un discernimiento sobre los signos de los tiempos.

Empiezo.

La radicalidad del mensaje de Cristo, en contraste con el sentido común de esta época, se puede sintetizar en el evangelio de Lucas todo el capítulo 16, en ese capítulo toda la mundanidad se pone patas para arriba y Cristo enseña cual es la economía de la salvación. En ese capítulo Jesús llama al dinero, lisa y llanamente "dinero de la injusticia" y si contextualizamos para entender porque lo llama así veremos que en la primera parábola "del administrador deshonesto", Jesús va contra la lógica del mundo nos está diciendo que el que se piensa dueño, y no un simple administrador, irremediablemente va a administrar mal. Y esta administración le va a ser quitada. Y que la opción que le queda al hijo de este mundo es hacerse amigos con el dinero de la injusticia. Pero ¿por qué de la injusticia? Porque el dinero es la abstracción que nos hace creer que controlamos algo, que somos dueños de la creación que Dios nos concedio y esto es un gran error y por eso la mala administración: "cavar, no tengo fuerzas y pedir me da vergüenza" dice el mal administrador, pues por eso mismo, porque es malo, no puede "cavar" ni "pedir". Pero aunque tangencialmente esto toca el tema del narcisismo del mal administrador, lo más novedoso que Jesús declara es lo que está unos párrafos más adelante. En lo que parece ser un misterioso párrafo Jesús dice:

"La ley y los profetas llegan hasta Juan, desde ahora se proclama el reino de los cielos y cada uno se esfuerza - se hace violencia dicen otras traducciones- por entrar en él. Es más fácil que dejen de existir cielo y tierra, antes de que desaparezca una coma de la Ley. (Lucas 16, 16-17)

Acá Jesús nos está enseñando sobre el poder de la Cruz. Nuestra Fe está unida íntimamente al misterio de la Cruz - como el mensaje de Nuestra Señora de Medjugorje de este 25 de julio quizo dar a entender-. La Cruz es la puerta del reino de los cielos y cada uno se esfuerza por entrar. La Ley nos condena - como dice San Pablo- pues somos pecadores pero la Fe nos salva, la entrega y el arrojo, la disposición que implica el misterio de la Cruz es la que nos hace participar anticipadamente del futuro Reino con todos sus frutos espirituales. Pero esto de la Cruz va totalmente a contracorriente a lo que el mundo y su cada vez más cebado narcisismo exige. El mundo exige que nos creamos dueños, que seamos malos administradores pero que encima ni podamos reconocer que somos malos pues eso nos dejaría mal parados. La Cruz es la que frena que la frustración se desplace buscando chivos expiatorios. 

En el último escrito sobre el narcisismo y redes traté de explicar cómo este narcisismo cebado, cuando se vuelve grupal, busca saciarse - cegarse y cebarse- en la novedad. La novedad, que es lo que podría cambiar las cosas, se vuelve algo frívolo, una cuestión de modas, de ideologías que lo único que hacen es repetirse cambiando de ropajes según la época para la satisfacción del narcisismo del consumidor.

En Apocalipsis dice que el dragón le cede su poder y su trono con un inmenso imperio a la bestia del mar (apoc 13, 2). El pecado del Ángel caído justamente es este narcisismo, esta soberbia que lo ciega y lo aleja del poder de Dios. Y los recovecos de este narcisismo y sus engaños parecen ser inmensos.

Pero sigamos.

Jesús justamente no se contenta sólo con decir parábolas, no es solamente un sabio o un profeta. Jesús viene a instaurar el reino de los cielos en la tierra y esto lo puede hacer porque tiene autoridad para ello pues es Dios y está autoridad se ve reflejada en Su arrojo, en Su pasión por la salvación de las almas (Mateo 20, 24-28).
Jesús no es meramente un predicador es Dios y como Dios tiene el poder de instaurar el reino, Él le quito el poder a los poderosos según el mundo y generó un reino Eterno para todos los mortales que lo acepten.

Mateo 11, 12 y Mateo 13, 31-35.

En esos pasajes Jesús ilustra como el reino de los cielos es combatido y como la mansedumbre de una mujer - la Virgen- sembró levadura - Cristo- para que fermente "toda la masa". Hoy día muchas personas nos indignamos cuando vemos ejercer ese desplazamiento de la frustración sobre los más desvalidos de la sociedad o la creación. Pero esa indignación era impensable antes de Cristo, por ello mismo Él se hizo víctima de esa cobardía masificadora. Hoy día parece haber un retorno a los tiempos antes de Cristo, el mainstream del mundo se encuentra muy lejos del misterio de la Cruz, todos se quieren aprovechar de las circunstancias, todos quieren sacar tajada, todos quieren ser o aparentar que son "vivos" pero esta viveza lejos de llenarlos de paz los va volviendo cada vez más necios, ciegos y desesperados por el mundo y sus circunstancias.

Jesús en cambio viene a declarar la auténtica Novedad, el Evangelio, la buena nueva "yo hago nuevas todas las cosas" dice en Apocalipsis 21,5. De nuestra realidad caída y todos sus imaginarios imponiéndose y desesperando entre sí, Jesús hace real a Dios, antes un símbolo que era prácticamente inaccesible (Juan 1, 17-18), un Dios que se manifestaba como símbolo lejano, ahora se hace una realidad en Él, y salva a todos aquellos que le den lugar en su alma.

Juan dice "Al principio existía la Palabra y la Palabra estaba junto a Dios y la Palabra era Dios", el Logos, al comienzo de su Evangelio. Luego, en el Apocalipsis en la carta a la Iglesia de Laodicea habla de "el Principio de las obras de Dios" y luego en el capítulo 20 cuando aparece el jinete en corcel blanco que sale a vencer dice "lleva escrito un nombre que solamente él conoce y está vestido con un manto teñido de sangre. Su nombre es:" La Palabra de Dios".

Jesús en el Evangelio dice claramente "por tus palabras serás justificado y por tus palabras serás condenado".

La Novedad que instaura Cristo y que rememoramos en cada misa tiene que ver con este permitir fundir la débil voluntad humana con la grandeza de la Voluntad Divina, en Cristo el misterio del Reino de los Cielos se abre para todos aquellos de buena Fe.

En la entrega, en el amor de darse a sí mismo encarna el misterio de la Cruz que lejos de querer  blindarse y asegurarse en un tibio y monótono Narcisismo con garantes mundanos como jerarquía,  dinero, fama, títulos etc, todo lo contrario, como el pobre carpintero de Galilea, Cristo nos viene a mostrar la novedad Radical del Reino de los Cielos. Y Cristo sabía que el hombre es corruptible y por eso una mera enseñanza no alcanzaba, y viene el mismo a entregarse para romper constantemente todas las telarañas que teje el Narcisismo, a renovar constantemente todas las cosas, y esto es lo que escandalizó al mundo. Vuelvo a repetir la frase y la escribo un poco más.

"Yo hago nuevas todas las cosas. Y agregó: Escribe que estas palabras son verdaderas y dignas de crédito. ¡Ya está! Yo soy el Alfa y el Omega, el Principio y el Fin. Al que tiene sed, yo le daré de beber gratuitamente de la fuente del agua de la vida." Apocalipsis 21, 15-17

(Y aclaro - ya que pasé por Lacan- : esto no es un intento de racionalizar o cientifizar el misterio de Cristo. Hay cosas que han quedado sepultadas y ocultas en las racionalidades controladoras e indiferentes de la modernidad y pos modernidad. Ojalá alguna vez podamos como sociedad humana contemplar toda su grandeza, pues a algo que está por encima de uno no se lo puede controlar sólo se lo contempla con Amor. Y por esta ansiedad narcisista, controladora o indiferente, al mainstream cultural de hoy le es inasequible el misterio de la Inmaculada Concepción, de la Encarnación de Cristo, de Su Transfiguración y Su Resurrección.
Lo quise resaltar es la primacía a la Palabra, pero no como palabra escrita ni lenguaje hablado. Digo la Palabra como algo más allá del tiempo, la Palabra como signo o símbolo de una dinamica iniciadora  donde todas las Voluntades pueden reunirse en Paz. Un saludo.) 

Narcisismo y red social, un intento de análisis 2

Quiero ampliar una parte del texto de la semana pasada, como evolucionó la interacción entre el narcisismo y las redes sociales e Internet, y lo voy a hacer a partir de la alusión que hice de Asterix y los godos, cuando hago la analogía entre poción mágica y red social. Voy a explicar lo que sucede en esa seguidilla cobardía, avaricia, superstición. En Asterix y los godos, al final cuando reparten la poción mágica entre los pequeñajos humillados lo que sucede es que esa cobardía por no poseer el garante - la fuerza física- pasa rápidamente a a avaricia de poder, en acumulación de subditos, donde la superstición permanece inalterable y tiene que ver con esta crueldad del poder material. Si miramos la historia de la antigüedad, lo que prima a nivel social, la superstición que dirige completamente el poder es el despliegue de esta fuerza material y la consecuente crueldad disciplinante que se desprende de dicho poder. Y cristianismo vino a cambiar un poco las cosas e hizo lo que pudo. Esta idolatría al poder material está muy ligada a la opresión con que los diferentes sistemas oprimen el narcisismo de las personas y por eso es la explosión de la ambición de los pequeñajos al recibir la poción mágica.

Ahora voy a tratar de explicar su analogía con la red social e Internet.

En el trabajo de psicología social (  https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/08/trabajo-para-materia-psicologia-social.html?m=1 ) traté de exponer como ante esta saturación del yo narcisista frente al sistema o ese temor frente a lo ajeno, el yo trataba de exorcizar esa herida narcisista, me autocito:

"Ante este aumento constante de flujo de información externa el yo interior queda valorizado como absurdo, superficial, limitado y deficiente como nos dice Gergen, ante el publico interior va aumentando la omnipotencia de la sociedad externa. Hasta hay tres instituciones que por su positividad o negatividad aparecieron como obturadoras de este yo en el imaginario y que el mismo yo en el imaginario se quiso defender, sobre todo en la década del 70 al 90 pero que continua hoy: por un lado teníamos a la omnisapiente ciencia y tecnología que, llena de positividad, nos decía que todo lo puede saber frente al desválido individuo, y frente a esta prerrogativa, para defendernos nos construimos la imagen del nerd o del científico encerrado en su torre de marfil, ajeno al “mundo real”. En el lado contrario, contrastando, teníamos y todavía tenemos a la denostada institución política, el político chanta que sabe todo del “mundo real” pero que no produce nada y vive del rumor y la corrupción. Y hay una tercera institución que aparece como obturador del yo pues en esta sensación de omnipotencia y saturación de la sociedad tienen mucho que ver, son los medios de comunicación y su creciente omnipresencia, que aunque vienen escapando de un estereotipo en su relativización de todos los hechos van perdiendo credibilidad día a día.
Frente a estas tres significaciones que cerraron una posible sana interacción creativa del hombre con el mundo fuera del estereotipo, los mismos hombres crearon espacios masivos donde esa omnipotencia de la sociedad frente al individuo disminuya, estos espacios son las redes sociales."

(también podría agregarse el estereotipo del deportista o modelo popular como medio bobos o superficiales y el artista como un blandengue fifi que no se compromete con nada grueso o sustancial)

A lo que voy es que desde el advenimiento masivo de Internet y de las redes sociales esta estigmatizacion defensiva comenzó a mermar. Primero porque gracias a Internet todas las personas pueden investigar sin tener que pasar su narcisismo por la vergüenza de exponerse y preguntar que es cada cosa que el mainstream estigmatiza. Segundo porque ahora gracias a las redes sociales se puede "pertenecer" a estos estereotipos que antes eran más cerrados pues al no existir las redes era más difícil acceder. Tomemos cómo ejemplo la institución política (Pero esto que voy a describir sucede en todos esos ámbitos humanos citados). Hoy existe un auge en la participación política y en el interés que está actividad suscita. Por ejemplo Argentina pasamos de un "que se vayan todos" al principio de la masividad de Internet, y ahora tenemos un "estemos todos en política y el que no está en algún lado es un tibio". Y como venimos explicando, la analogía entre poción mágica y red social, es que el problema que esta actividad política masiva narcisista genera es que está actividad si es para reparar el propio dañado narcisismo y nada mas, lo único que se genera es más frontalizacion, grieta, produce un vaciamiento del discurso atrás de consignas y retóricas tribuneras que lo único que buscan es la consolidación de ese narcisismo sin diálogo alguno. Y acá se genera un problema muy común. Pará subsanar esta falta de diálogo auténtico entre las partes se recurre a algo externo, como una especie de chivo expiatorio que busca aliviar los roces generados por esta ausencia de diálogo, y así se cree que "mata al tiempo" cuando en el fondo sabemos que esto es imposible. Lo externo a lo que se recurre, el chivo expiatorio, es "la novedad". Y este funcionamiento por la novedad es la esencia de la modernidad pero es tan viejo como el mundo. Voy a hacer una cita de Shakespeare y otra de Hechos de los apóstoles.

ESCALO: ¿Qué nuevas corren por el mundo?
DUQUE: Ninguna; como no sea la de que acosa a la rectitud una fiebre tan grande que ya no le queda más remedio que su propia disolución. No se pregunta más que por lo nuevo; y es tan peligroso envejecer en cualquier género de vida, como virtuoso el ser constante en cualquier empresa. Apenas existe lealtad suficiente para asegurar la existencia de la sociedad; pero todos andan tan sobrados de confianza, que casi llega uno a renegar del trato social. La sabiduría del mundo gira únicamente alrededor de tales enigmas. Estas son nuevas bastante añejas; y sin embargo, son nuevas de todos los días. Decidirme, hidalgo: ¿de qué condición era vuestro duque? (el párrafo es del duque disfrazado de fraile).

Medida por medida

"entonces lo llevaron al Areópago y le dijeron:" ¿podríamos saber en qué consiste la nueva doctrina que tú enseñas? Las cosas que nos predicas nos parecen extrañas y quisiéramos saber qué significan". Porque todos los atenienses y extranjeros que residían allí, no tenían otro pasatiempo que el de transmitir o escuchar la última novedad"

Hechos 17, 19-21

Si uno sigue leyendo esos textos quizás saque una conclusión, y a la conclusión que quizás llegue es que el valor novedad quiere sufragar cual chivo expiatorio, o proveer una especie de respaldo inmaculado a desgastados discursos confrontados en el tiempo, pero en verdad este proveer lo nuevo lo único que busca es garantizar un no compromiso, una huida en la posibilidad, que impida que el narcisismo personal o grupal entre en juego, en pocas palabras lo que busca la idolatría por la novedad es no permitir un diálogo auténtico que vaya a poner en riesgo el statu quo. Así se pasa a una nueva forma de poder material o violencia conceptual y es que el valor de la imposición de lo supuestamente nuevo comienza a imponerse frente al valor Verdad, el narcisismo deja de temer al sistema pero busca imponer sus condiciones, unas condiciones que son siempre las mismas, y ya sabemos cómo terminó Narciso.

Ante este estado de cosas el ejercicio de la memoria es un acto de resistencia, pero no de una memoria que reconstruye todo desde el propio narcisismo, sino una memoria que busca honrar todo lo que los humanos supimos conseguir

(aquí escribí sobre los dos tipos de memoria.  https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/08/sobre-la-repeticion-y-la-memoria-el.html?m=1 )

Narcisismo y red social, un intento de analisis

Esto surge como respuesta a una carencia que veo y que tiene que ver con el trabajo de psicología social que hice hace dos años. Este

https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/08/trabajo-para-materia-psicologia-social.html?m=1

Lo que me motiva a escribirlo fue la reacción de una tuiternauta ante un "no estar de acuerdo" de mi parte sobre un tuit suyo. El tuit era en gran parte una cita y decía:

""Lo que explota como una bomba nuclear en nuestros celulares es el posicionamiento subjetivo y narcisista del yo, una práctica que no exige pruebas de autenticidad ni garantías de calidad, no demanda militancia real ni sacrificios que impliquen la participación activa del cuerpo o de la billetera. Permanece atrapado en nuestras pantallas sin pagar ningún costo, pantallas dominadas por la performance y la autopercepción".
@angulita lo hizo de nuevo. Hoy, acerca de las falsas militancias: esas implican no poner nada de sí.

A lo que respondí:

1_2No estoy de acuerdo. La principal demanda y sacrificio tiene que ver con el tiempo. Y si la intervención se tiene que dar en algo sistemático (como el de la militancia) queda engullida por la lógica de la suma cero, la lógica acumulativa, retentiva o de heces del capital.
2_2Otra cuestión es el valor de la intervención. En todo caso "Lo que explota como una bomba nuclear en nuestros celulares es el posicionamiento subjetivo y narcisista del yo" significa que todos son de alguna manera artistas en el sentido figuretero del artista, y nada mas.

Luego de esto me retaron a escribir el texto con el que estuviera de acuerdo (y eso estoy haciendo desde mi celular).
En los mismos tuits, después, dije yo matizando:

"Ja, está bien. Sólo quiero indicar que atenerse a algo sistemático cual garante a la larga sólo favorece la cobardía, luego la avaricia (retención) y por último la superstición, pues es medio inevitable quedar preso de tu propio marco conceptual generando profecías autocumplidas.
1de2 Perdón por el tono pero en tuiter escribo sin espacio y sin tiempo. Y escribí sobre las redes sociales, para mi ejercen un efecto neutro pero que puede ser manipulado, hay una causalidad recíproca entre el devenir de la red social y estructura psíquica del hombre"

Y luego puse el link donde había escrito sobre las redes sociales.

Y sobre esto que dije en esos tuits quería ampliar un poco, en correlato con el trabajo de Psico social que hice en 2018.

Primero, por si no lo entienden, voy a explicar cómo este aferrarse a un garante sistemático o material genera esa seguidilla cobardía-avaricia-superstición y de ahí luego se va a desprender todo el análisis posterior. 

Es así. 

Al aferrarnos a un garante externo que certifique nuestra autoridad estamos por cobardía cediendo la autoridad que nosotros tenemos de antemano para poder pensar y decir, aclaro: al necesitar de un mediador que garantice nuestra veracidad nunca va a ser nuestra la veracidad sino la del mediador. Esto artificializa y esteriliza la experiencia porque empieza a dejar de importar el contenido de lo que se dice o se ve y solo prevalece el lugar desde donde se dice o se ve. Esto, además de estrechar con creces la ciencia en la mirada, genera gran avaricia, genera la avaricia de poseer cada vez más tal y cual garante así nuestra palabra gana más en autoridad - obviamente no la propia autoridad sino la que nos da el garante-. Y esta avaricia por el garante vuelve cada vez más retentivos a los contenidos pues al estar constantemente en alerta para no ofender al garante sucede que se estrechan otra vez los alcances, el contenido de lo que se quiere decir. Finalmente esta estrechez y retención de contenido hace que la ciencia o arte original quede encerrada en su propio marco conceptual, sólo pudiendo generar profecías autocumplidas y así se entra en la superstición total aunque uno se piense completamente objetivo.
Este problema es sistemático, afecta a todos los ámbitos de la sociedad, más hoy donde el alcance comunicativo de este sistema, a través del smartphone, ahoga y deja en el olvido cualquier intento que no respete este garante, y en el caso de la comunicación global-social, el garante sería lo políticamente correcto, así cualquier opinión que sea un poco compleja e incomode el pensar común pasa a ser tachada, cualquier cosa que se diga que roce cualquier propaganda social pasa a ser "tildada de" y desautorizada enseguida y así nos quedamos sin opiniones relevantes. Y acá aparece la red social. Como digo en el trabajo de Psico social, una de las cosas que lleva a las personas a interactuar en la red social es poder opinar, poder mostrar, poder votar, poder salir del anonimato, la coersion y la saturación que todos esos garantes sistemáticos ejercen sobre el psiquismo. Por eso una cosa es la posibilidad de intervención gracias a la red social y otra cosa muy distinta es la calidad de esa intervención. Que las personas puedan intervenir en la red social, que el desarrollo histórico haya permitido esto y a esta velocidad (el smartphone a nivel masivo y mundial tiene menos de una década) habla de que hay una causalidad recíproca, el smartphone como una especie de prótesis para un yo debilitado y un yo debilitado creando el smartphone para fortalecerse. En el trabajo de Psico social escribí esto  "trataré dilucidar como fue afectada la subjetividad humana en el devenir histórico del capitalismo y como el devenir histórico del capitalismo fue afectado por está subjetividad, postulando así yo, que existe un fenómeno de retroalimentación simbiótico  entre la psiquis del hombre y el desarrollo del capital. Para explicar como y por qué se evolucionó del capitalismo industrial a el capitalismo financiero según BCH, o de la modernidad pesada (hardware) a la modernidad liviana (del software) al decir de Bauman, me serviré de Freud y tomaré su segunda tópica “ello, yo y superyó" tratando de demostrar como estas estructuras psíquicas son correlativas al desarrollo del capitalismo." Luego, en ese texto explico lo de sobrevivir, permanecer y pertenecer y como la red social nos da gratis ese sentido de pertenencia e identificación solventado por el super yo. O sea no es la red social lo que ceba el narcisismo sino que el narcisismo siempre estuvo buscando crear la red social para sanar sus heridas. Pero ahora no voy a desrrollar esto.
A lo que apunto es a señalar que lo peligroso de la red social es que pueden ser manipuladas muy fácilmente, y tan fácilmente pueden ser manipuladas porque justamente entra en juego el narcisismo. Lo que el mundo mainstream no se cuestiona, pues no puede hacerlo, es la naturaleza de las personas en ese mundo del Mainstream. Y acá volvemos a lo del garante y la cobardía. Un narcisista difícilmente haría algo que desentone, o sea, que le lleve a perder seguidores o "me gusta" , por lo tanto todo el mensaje del narcisista, su contenido va perdiendo autenticidad de a poco y todo empieza verse reducido a consignas o a militancia, así el mensaje de la red social comienza a volverse superficial, y algo que sería de gran ayuda para la humanidad sólo genera y acentúa las grietas en la sociedad (esto escribí en la parte final del desarrollo del trabajo). Así en la red social social, la consigna a respetar para tener más seguidores, tener voz, es juntarte con los tuyos y no desentonar, un sólo hablar constante a la propia tribuna, acentuando las grietas preexistentes. 

En Asterix y los Godos, para que los godos tardarán en invadir a los vecinos, Asterix y Panoramix urden un plan en el que deciden darle poción mágica a varios godos para que se hagan jefes y peleen entre sí. Pero no le dan la poción a cualquiera, se la dan a pequeñajos resentidos (Hitler, Napoleón?) sin voz para que, con la poción, busquen el poder total. Y justamente así como la poción mágica actúa la red social con ciertos personajes, que siguen esta lógica, son los que van haciendo cada vez más ruido. Y el riesgo que corremos es que esta acumulación de conocimiento, de seguidores, de fama nos deje en la pura retención y cuando digamos algo no sean más que heces compuestas sólo de

lo políticamente conveniente para uno, perdiendo la genuina capacidad de expresión y búsqueda, temiendo de nosotros mismos por lo que vayamos a pensar si leemos tal cosa o si pensamos algo diferente a lo que este adoctrinamiento masivo y silencioso nos somete. La singularidad que implica la red social, la posibilidad de expresión sin retención, sin especulación, buscando ayudar, la posibilidad de conocimiento exponencial queda reducida a buscar seguidores, fama o me gusta, para creer que de esa manera tenemos voz... Y ese es el error garrafal. La voz ya la tenemos, como decía al principio, la autoridad no la da ningún garante, la tenemos o no la tenemos y esto tiene que ver con nuestras experiencias y no con lo que la red social opine de nosotros. Si nos dividimos pensando como quedar para tener más seguidores en verdad lo que se está haciendo es quedarse cada vez más sin voz. Y la voz es lo que unifica, el lenguaje es lo que unifica a los sentidos en una sola persona, es decir, esto que hago acá es lenguaje escrito pero puede ser verbalizado, es decir, llevado a la práctica, ayudar o generar una crítica y una toma de decisiones, ayudar a analizar un fenómeno contemporáneo y actuar en consecuencia. Lacan en el seminario cinco aborda o trata de abordar este tema del lenguaje y habla del Witz, el Esprit o el espíritu agudo, lo que permite ver, desanudar lo inconsciente. 

Yo escribí algo acá.
https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/12/chesterton-borges-freud-y-lacan.html?m=1

Y es esa voz del espíritu, ingenio, voz que nos permite expresar la red social para exorcizar la estupidez del sistema o su brutalidad y las presiones absurdas que genera - al igual que el inconsciente-, para eso existe la red social, para darnos esa liberación y no para hacernos famosos porque si y medrar gracias a esa fama y a su vez hacernos esclavos de esa fama...un saludo. 

(Y para terminar una aclaración entre paréntesis. Es claro que el conocimiento tiene una parte retentiva (cómo también dije en el trabajo, el conocimiento se va acumulando hasta que cambia el paradigma), la inducción y la deducción funcionan de manera lineal por repetición y generalidades. Pero las inferencias que hacen avanzar el conocimiento son la abducción y la analogía y estas suponen un orden más allá de lo que pudimos "retener" hasta el momento, estas inferencias están más allá del tiempo.)

Hilo de tuiter comentando otra columna de D. T.

Un hilo de hace unos días en tuiter.

Creo que nunca hay olvido en la literatura, sí descarte pero no olvido, el descarte sería una especie de perdón, perdona uno pero no por eso no recuerda.
Y digo que nunca hay olvido en la literatura pues hay tres elementos esenciales.

Uno, el más evidente, es el instrumento traductor (sea un aparato fonador, un diccionario etc) de la experiencia de una persona, una población, una cultura a otra.

Pero después está, más esencial, la obra a traducir. 

Y luego, más esenciales aún, están los índices que destacan y caracterizan al Autor, índices desparramados entre todas sus obras.

Estos índices, se me dirá, posiblemente, son también semejantes a lo que hace ser al instrumento traductor.
Pero no.

Y creo, por otro lado, con esto del olvido y de la gratuidad que destaca Tabarovsky que justamente, lo que se olvida, lo que nos parece gratis, lo que podemos usar y manejar descuidadamente - por decirlo de algún modo- es lo que más huella deja pues pasa directo sin peaje ni precaucion y es de alguna manera lo menos gratuito de todo. Y esto se da sobre todo en el lenguaje, justamente.
Lo sabe el psicoanálisis, lo sabe Nietzsche y por eso escribió "de la virtud que hace regalos" y el discurso "del conocimiento inmaculado", sobre todo el final, también "la hora más silenciosa" y muchos otros, el Zarathustra es muy, muy, denso, tipo agujero negro.

Una aclaración: gratis digo en el sentido de algo gratuito como algo que nos deja libres frente a él. Pero deja de ser gratuito a partir del momento en que cebados por sus beneficios ya no podemos valorar, ni distinguir. El embrutecimiento del supuesto amo.
Cuando se introduce un elemento verdaderamente distinto en un ambiente, el único que está en condiciones de predecir un poco las consecuencias de la interacción con el ambiente es este mismo elemento verdaderamente distinto, pues él es el único que conoce su propio valor.
Por eso nadie es dueño de nada tipo patentado o externo, sino que sólo es dueño el que se tiene en y a sí mismo, el sellado, pues ese el único libre para dar, y por eso es el único para aproximadamente predecir un poco.

El 666, el espiral etcétera, no está sellado, está marcado externamente y es lo contrario de sellado internamente pues todo el tiempo fallutea, es varíable según la marca que le parezca convenir, pura desinformación, maelstrom.

(cuando hablo del sellado me refiero a la figura de Jesús de Nazareth quien mientras camino en la tierra, antes de la resurrección, nos dijo:
"Mas de aquel día y hora, nadie sabe nada, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino sólo el Padre.")

Comentario a columna de Tabarovsky 02-02-2020

En verdad nadie está en posesión del lenguaje en el sentido que nadie está en posesión de la totalidad del Lenguaje, entendido como Logos. Y es que en cierto sentido todos tenemos una parte del lenguaje, todos somos místicos pues todos somos subjetivos, aunque la modernidad nos haya mentido tanto y tanto tratemos de negarlo con la búsqueda de la objetividad. Esto es lo que dice Kierkegaard, "el caballero de la Fe", ver temor y temblor, y Nietzsche-Zarathustra , "el superhombre", ver discurso "de la hora más silenciosa". El Don de Dios es este Logos, y es lo que se explica en la parábola de las monedas de plata, en Lucas 19.
Hay una frase de Kierkegaard que dice algo así, según recuerdo"

"La superstición atribuye a la objetividad el poder de la cabeza de Medusa, el poder de petrificar la subjetividad,..."

A lo que va Kierkegaard es que tanto objetividad como subjetividad, si se las totalitariza, se convierten en supersticiones.

Esto le escribí a Sarlo sobre esto de la Fe en lo instituido o en lo instituyente,

https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/09/comentario-columna-de-sarlo-1919.html?m=1

https://elvientosopladondequiere.blogspot.com/2019/09/comentario-columna-de-sarlo-1919.html?m=1

Sobre el tiempo, el Logos y Su Presencia (trabajo de principios de noviembre)

Introducción:

En el presente ensayo en primer lugar voy a intentar demostrar como es que se desarrolla y que fases sigue en un momento inicial lo que se nombra en las diapositivas como energía teleonómica. Para esto voy a tener que discutir con tres conceptos de las diapositivas, el primero es el problema de aplicar el concepto tiempo a procesos simplemente físicos, el segundo concepto que quiero rever es algo que está constantemente en las diapositivas y que hace referencia a la noción de que esto material o físico no fue creado con esa energía teleonómica, y que sólo la vida biológica tiene ese fin (digo biológica diferenciando vida biológica de vida espiritual que es desde donde voy a tratar de demostrar viene esta teleonomía). El tercer concepto que quiero pensar es este mismo de teleonomía ya que aunque es cierto que la inteligencia para crear el ADN no existe en la materia inanimada, también es cierto que esa teleonomía es en parte absurda si no se concibe un Dios creador -con un Telos que desconocemos y apenas vislumbramos-, pues todas las especies con su ADN desaparecen y hasta la tierra tiene fecha de caducidad. Dicho esto arranquemos.

Desarrollo:

Vamos de lo más sencillo a lo más complejo.

El primer concepto que pienso que es discutible es el de tiempo en relación a procesos físicos y meramente materiales. Pero primero voy a aclarar, el tiempo es muy importante para la vida. Las especies se adaptan y evolucionan según el tiempo en que viven, se comportan distinto según si es de día o de noche, si es verano, otoño, invierno o primavera, y también regulan sus ciclos vitales según las fases de la luna. El humano ya tiene mayor conciencia del tiempo y no sólo es regulado por el tiempo sino que el humano se organiza y dispone del tiempo para hacer lo que él puede y ya no está tan determinado por una cuestión hormonal-ambiental. El tiempo también es  importante para las especies pues gracias él se manifiestan  la vejez y muerte, y las especies aprenden y utilizan esta variabilidad etaria donde esta muerte aparece como necesaria para la adaptación de la especie y se encuentra en los genes, pues si no existiese la vejez y la muerte los individuos primeros no dejarían desarrollarse a los póstumos (como sucede en algunos saurios actuales como el cocodrilo) y esto provocaría un muy lento o nulo recambio genético, no habría variabilidad, entonces al menor cambio de ecosistema la especie entera no tendría capacidades de adaptación y perecería (como quizás sucedió con los dinosaurios).

Pero el tiempo, la categoría tiempo es inútil pensarla para especular con procesos ajenos a la vida biológica. Los elementos meramente materiales, físicos, los átomos y la energía que los constituyen no se modifican según el tiempo y sólo pueden cambiar en una fusión nuclear que suceden sólo en una estrella o, en estos últimos siglos, con los experimentos nucleares. A un átomo le es indiferente si es el solsticio, si es primavera, si es verano, si es de día o de noche. Lo mismo podemos decir de una piedra o un volcán en mercurio, o un planeta entero. Si una piedra se desintegra no va a suceder nada con los elementos que la componen, el mero paso del tiempo no va a alterar la estructura del átomo. Sí van a alterar al átomo las fuerzas que interactúan con él, que también determinan a los seres vivos, y hay una que es la que produce las fusiones nucleares en los soles: la gravedad. Pero sin irme por las ramas, a lo que voy con esto es demostrar que ya es incorrecto pensar el posible pasaje de materia inanimada a la vida biológica como una cuestión de tiempo y probabilidades temporales, pues lo temporal en nada afecta a los elementos y sus átomos y a los demás compuestos que de ellos devienen. Es decir el tiempo es una mera probabilidad, una probabilidad de relación material, y una probabilidad no es nada en si sino que depende completamente de fuerzas que hacen que el mismo tiempo exista, fuerzas que pueden ser conocidas, o no, por el hombre.

De este primer concepto en el que critico el tiempo y su supuesta influencia sobre los elementos también se puede vislumbrar lo siguiente que voy a criticar de las diapositivas. Entendiendo que la creación es un proceso inteligente, entendemos que nada de lo creado puede escapar a estas fuerzas, energía, inteligencia, o mente teleonómica: quiero decir todo el diseño de un creador –sobre todo del Creador- tiene un Telos, sólo que quizás es difícil descubrirlo (aunque quizás no, y el tiempo este con el que tanto especulamos probabilidades sólo es el tiempo que tenemos como individuo y especie para descubrir esta inteligencia: el Logos de Heráclito o el Logos del principio del Evangelio de Juan (no es coincidencia, creo, que Juan se haya mudado a Éfeso, de donde era Heráclito. Y tampoco creo coincidencia que Heráclito también llamo fuego al logos y Jesús y luego Pablo nos dicen que Dios es fuego en Hebreos 12, 28-29)). Lo material también tiene un diseño teleonómico, y este diseño está pensado justamente para que existan seres vivos. Los ejemplos de las diapositivas son muy buenos para entender que es lo que sucede en un planeta con la materia inerte y los distintos elementos. Pero los ejemplos no están tan ajustados para ver lo que sucede en el sol o en una estrella. Como dice una diapositiva los átomos del cosmos son casi todos átomos de hidrogeno, y luego helio. Estos átomos al concentrarse en cantidades astronómicas, por efecto de la gravedad comienzan a fusionarse generando reacciones nucleares, radiación hacia afuera y otros elementos de átomos distintos y más pesados hacia adentro y así nace una estrella. Se supone que cuando la gravedad de la estrella se hace más fuerte que sus explosiones nucleares, la estrella explota en una supernova lanzando todos los elementos de su interior al espacio para formar luego planetas, lunas, asteroides, meteoros y polvo interestelar, que giraran luego alrededor de otra estrella y así. (si la estrella era muy masiva, por su propia gravedad, en lugar de estallar, la estrella colapsa formando un agujero negro). Resumiendo, la estrella es el sustrato de los planetas, o la condición para que ellos existan, y la misma lógica de esta muerte estelar para dar nacimiento a otros cuerpos celestes, y en el caso de la tierra ser el sustrato para la vida, digo esta misma lógica o teleonomía siguen muchas plantas, animales y hasta en cierta manera el hombre con sus hijos, también lo dice Jesús “Les aseguro que si el grano de trigo que cae en tierra no muere; queda solo, pero si muere da mucho fruto”. Hasta ahora, es cierto, esto de la estrella y el sol es incomprobable, sólo es una teoría, y en todo caso más que una teleonomía, lo que existe es una analogía entre los descubrimientos de la ciencia sobre la “vida” de una estrella y lo que pasa con los seres vivos. Pero veamos el punto: en una estrella el orden físico-químico no varía tanto del orden biológico. En la estrella la fuerza de gravedad provoca un desequilibrio constante, asimetría y diferenciación lo que hace muy difícil de predecir sus movimientos pues su masa y gravedad interaccionan con todo el sistema solar, el resto de la galaxia y el universo. En una estrella hay fusión de los elementos que hacen nuevos elementos hacia el interior de la estrella, los seres vivos fusionan sus gónadas dando luz a nuevos seres genéticamente distintos. Esta fusión origina una impulsión o radiación de luz al exterior de la estrella, los seres vivos de esta fusión logran concebir un ser que comienza a impulsar vida nueva. La radiación de la estrella, su luz y sus ondas electromagnéticas son las que  impulsan, diferencian, individualizan, relacionan, ordenan y finalmente unen a través de las ondas gravitatorias generadas en ella a todos los cuerpos de su propio sistema solar o estelar. Lo mismo vale para un ser biológico. De la fusión o la unión de dos gametos comienza una impulsión indiferenciada de multiplicación celular formando la mórula, luego se diferencia por su posición en blástula gástrula, luego nace y el ser se individualiza, individualizado se relaciona en el ecosistema, se ordena y finalmente forma parte de este en una simbiosis. Luego se vuelve a reproducir-fusionar creando un nuevo ser y así se sostiene el círculo de la vida.  Este proceso de siete fases: impulsión, diferenciación, individuación, relación, ordenación, unión, creación, y creación que una nueva impulsión en un próximo plano es lo que se repite constantemente en todos los ámbitos de la creación tanto el físico, como el biológico, hasta el espiritual me animaría a decir. Las fases que describe el génesis de cómo fue creado el mundo son siete (y digo fases y no días porque dice que al cuarto día se crearon los astros que “ellos señalen las fiestas, los días y los años”, evidentemente no son días como nosotros los comprendemos), en el Apocalipsis están las siete iglesias, luego están “…los siete Espíritus de Dios enviados a toda la tierra”, “los siete sellos” (Apocalipsis 5, 5-6). Luego todo se desarrolla en siete sucesos: las siete trompetas, las siete plagas, las siete copas. El siete es el número de Dios pues significa perfección, lo pleno, lo terminado.

Pero no me explayo más, sólo quería significar que esta teleonomía o esta fuerza o energía teleonómica, se manifiesta según creo en todo el cosmos pues viene del Logos, por Él se creó todo y por eso todo responde a Él. Esto es lo que dije en la introducción, lo que iba a intentar demostrar en primer lugar: cómo es que se desarrolla y que fases sigue en un momento inicial lo que se nombra en las diapositivas como energía teleonómica

Pero vamos al tercer concepto que creo es el mas interesante. Me parece necesario desarrollar este concepto tan interesante de teleonomía, pues me parece que queda sino lesionado, sí un poco mezquino para acercarnos a la inteligencia Creadora de vida. Como dijimos en la introducción esta teleonomía pareciera ser absurda si esta vida fuese meramente material, pues las especies desaparecen, los hombres y mujeres mueren, y la misma tierra tiene fecha de vencimiento: esto es reconocido por la ciencia, Jesús en los evangelios, san Pedro y san Pablo entre otros. Pero esta teleonomía no es nada absurda si entendemos la cuestión de la poca relevancia del tiempo para esta fuerza teleonómica que determina desde el principio las cosas. Explico con un ejemplo: como este planeta tierra es el sustrato para la vida, el tiempo es apenas un sustrato para que esta energía o fuerza teleonómica se haga manifiesta a alguien: el humano. Y afino todavía más el razonamiento: el tiempo, nuestra contemplación de él, nuestra organización en torno al tiempo sólo tiene sentido e inteligencia para que se haga consciente o haya conciencia de la Presencia de esta Inteligencia superior, el Logos, Jesús, Dios. Es decir, lo que aparentemente es absurdo y va a perecer, morir o no va estár más para nosotros puede que sí esté en esa Presencia pues como Jesús les dice a los saduceos “Él no es un Dios de muertos, sino de vivientes, todos, en efecto, viven para Él” (Lucas 20, 37-38) y no tiene tanto sentido preguntarnos nosotros por el objeto de esa teleonomía, pues nosotros estamos dentro de esa causalidad recíproca (como aparece en la diapositiva), por lo tanto no lo podemos saber y contemplar en esta vida al menos, pues el Creador es quien crea esta causalidad recíproca. Como dice el Apocalipsis: “Yo hago nuevas todas las cosas… Yo soy el Alfa y el Omega, el principio y el fin” (Apocalipsis 21, 5-6). Y para finalizar quiero remarcar que en esa frase Jesús no sólo está diciendo que hay una teleonomía y que existe esa causalidad recíproca, sino también arranca diciendo que Él puede resignificar todo, hace nuevas todas las cosas, como lo hizo con las escrituras y por lo tanto no es lo más importante tener en conciencia todo esto, controlado como una teoría sino que, justamente, al tener conciencia y conocimiento de esto, lo importante y el objetivo de esta conciencia es poder llegar a Su Presencia.

Diálogo con B. C. acerca de Dios, el Sol, el fuego, el Logos y Nietzsche.

Diálogo por tuiter acerca de Dios, el Sol-fuego, el Logos y Nietzsche (adaptado al comentario y quizás explayo un poco más)

Arranca con esta frase de B. C.

"No me parece nada descabellado alabar a un dios inorgánico como el Sol"

Respondo:

"Tuit estrambótico: El sol es símbolo de lo Espiritual reflejando lo real. Lo real es menos real que lo simbólico, pues toda la tierra cambia y en cierto momento desaparecerá, ergo no es tan descabellado que hayan pensado al sol como un Dios. "sol de justicia" (Malaquias 3, 19-21)

B. C. responde:

lo hice para mojarle la oreja a ud. estimado Santiago - me gusta la idea de un dios que no reclama conducta, ni rituales, ni poses morales, ni nada, solo da vida

Yo digo:

Nunca reclama, la cuestión es que si no se lo sigue al Sol pasa lo que le pasa a (todo lo que se le resiste) lo que es tocado por él, se quema (hebreos 12, 18-29). Vea Heraclito, arjé es fuego y Logos. Y el Logos enseña. Juan que fue a Efeso tierra de Heraclito, comienza el evangelio: "en arjé en ho Logos"

En su ateísmo impostado, Nietzsche, en el Zarathustra, en "del conocimiento inmaculado", en los últimos 8 párrafos barre, juzga, con una poesía impresionante a toda esta cosa espiritista, de especulación espiritual etc, señalando lo mismo que dijeron Malaquias, Heraclito y Juan.

B. C. Contesta

ateismo, no; al principio dijo que consideraba al Sol un dios mucho más razonable que uno humanoide que quiere que nos portemos así o asá

Yo respondo más evidente acá, pero no lo hice en tuiter, lo pongo entre parentesis:

(Dije ateísmo impostado, falso ateísmo, o peor engaño y tomada de pelo a todo espíritu moderno y hasta posmoderno: se hace el ateo para llamar la atención poniendo todas sus fichas en el Logos, Nietzsche conocía a la perfección el apocalipsis por eso en ese discurso del conocimiento inmaculado Nietzsche habla de "defecaciones de serpientes" y "de la astucia del lagarto".

Cuando Juan dice en el Apocalipsis "el dragón, la serpiente primigenia, también llamada diablo y satanás, que engaña al mundo entero" esta dando toda una enseñanza teológica que apenas vislumbra y dice Nietzsche en Ecce Homo.)

Ahora lo que dije en tuiter:

Consideró mucho Nietzsche pero no dijo tanto, muy poco. El Zarathustra es una respuesta a la supuesta tibieza (digo "supuesta tibieza de" para no decir "mamarracho de" Wagner) de Wagner en Parsifal. En ese discurso dice "Zarathustra fue en otros tiempos bufón de sus pieles divinas". Todo el Zarathustra no es más que señalar que es Dios para él.
Les está diciendo "ah ustedes espiritistas, modernos (modernos y espiritistas en el sentido que cometen la aberración de intentar subyugar principios trascendentes y espirituales a lo inmanente y a lo perecedero de la materia) , me han hecho renegar de mi Fe y ahora quieren volver a ser piadosos... , bueno: esta es mi piedad" y dejó una bomba como el Zarathustra. Por eso en "la hora más silenciosa" dice:
"la verdadera humildad tiene la piel más dura".
Si uno lee el discurso anterior al "del conocimiento inmaculado" que se llama "del país de la cultura" usted verá cabalmente cuáles eran las intenciones de Nietzsche: acabar con la superstición moderna. Y en parte lo logró.

Un saludo.

Pensamientos acerca de la Dignidad.

Me quedé pensando sobre el tema de la Dignidad, gracias a Javier Gomá Lanzón (aunque todavía no he podido leer su libro acerca de la Dignidad, si he visto muchas entrevistas en las que habló sobre el tema y he leído otros libros suyos, donde toca el asunto tangencial y pero muy esclarecedora ente, sobre todo en "Necesario pero imposible" ) . Creo que Cristo es el que viene a dar esa dignidad a todos los hombres sean de la condición que sean, Él predica sobre ello, es uno de sus puntos principales. Y creo que de eso habla, entre otras cosas, el diálogo con Nicodemo. Nicodemo va a verlo en la noche para no ser visto con Jesús y luego Jesús, medio reprendiendolo le dice "en esto consiste el juicio: la luz vino al mundo y los hombres prefirieron las tinieblas a la luz porque sus obras eran malas. Todo el que obra mal odia la luz y no se acerca a ella, por temor que sus obras sean descubiertas. En cambio, el que obra conforme a la verdad se acerca a la luz, para que se ponga de manifiesto que sus obras han sido hechas en Dios." (Juan 3, 19-21)

Creo que la dignidad y la palabra se pierden cuando se obra así, en la oscuridad, con un modo de operar donde el fin siempre justifica los medios. Pero la oscuridad no es lo mismo que el secreto, mismo Jesús, al principio del capítulo 7 del Evangelio de Juan muestra su modo de hacer, pues el secreto bien entendido tiene que ver con lo sacro y el cuidado que hay que tener frente a la incapacidad de comprender de aquellos a los que el secreto es vedado, en cambio la oscuridad tiene que ver con un fin a través del engaño y el artificio, en querer hacer ver o parecer lo que no se es.

Cito parte del capítulo 7, 1-24.

"Después de esto, Jesús andaba por Galilea, y no podía andar por Judea, porque los judíos buscaban matarle.
Pero se acercaba la fiesta judía de las Tiendas.
Y le dijeron sus hermanos: "Sal de aquí y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces,
pues nadie actúa en secreto cuando quiere ser conocido. Si haces estas cosas, muéstrate al mundo."
Es que ni siquiera sus hermanos creían en él.
Entonces les dice Jesús: "Todavía no ha llegado mi tiempo, en cambio vuestro tiempo siempre está a mano.
El mundo no puede odiaros; a mí sí me aborrece, porque doy testimonio de que sus obras son perversas.
Subid vosotros a la fiesta; yo no subo a esta fiesta porque aún no se ha cumplido mi tiempo."
Dicho esto, se quedó en Galilea.
Pero después que sus hermanos subieron a la fiesta, entonces él también subió no manifiestamente, sino de incógnito.
Los judíos, durante la fiesta, andaban buscándole y decían: "¿Dónde está ése?"
Entre la gente había muchos comentarios acerca de él. Unos decían: "Es bueno." Otros decían: "No, sino que engaña al pueblo."
Pero nadie hablaba de él abiertamente por miedo a los judíos.
Mediada ya la fiesta, subió Jesús al Templo y se puso a enseñar.
Los judíos, asombrados, decían: "¿Cómo entiende de letras sin haber estudiado?"
Jesús les respondió: "Mi doctrina no es mía, sino del que me ha enviado.
Si alguno quiere cumplir su voluntad, verá si mi doctrina es de Dios o hablo yo por mi cuenta.
El que habla por su cuenta, busca su propia gloria; pero el que busca la gloria del que le ha enviado, ese es veraz; y no hay impostura en él.
¿No es Moisés el que os dio la Ley?Y ninguno de vosotros cumple la Ley. ¿Por qué queréis matarme?"
Respondió la gente: "Tienes un demonio. ¿Quién quiere matarte?"
Jesús les respondió: "Una sola obra he hecho y todos os maravilláis.
Moisés os dio la circuncisión (no que provenga de Moisés, sino de los patriarcas) y vosotros circuncidáis a uno en sábado.
Si se circuncida a un hombre en sábado, para no quebrantar la Ley de Moisés, ¿os irritáis contra mí porque he curado a un hombre entero en sábado?
No juzguéis según la apariencia. Juzgad con juicio justo."

¿Jesús les miente o les guarda un secreto a sus parientes, diciéndoles que no va a ir y después sí va? No, no está mintiendo, sólo esquiva una imposición externa que no tenía que responder. Y en todo caso: ¿por qué les debería decir la verdad si Jesús se da cuenta que lo están probando? Luego lo prueban por sanar en sábado, y en otro lugar del Evangelio Jesús dice "el sábado a sido hecho para el hombre y no el hombre para el sábado" (Marcos 2, 27)
Y es lo que dice al final: "No juzgueís según la apariencia."

Lo mismo hace cuando le preguntan con qué autoridad hace las cosas que hace, Lucas 20, 1-8.

"Y sucedió que un día enseñaba al pueblo en el Templo y anunciaba la Buena Nueva; se acercaron los sumos sacerdotes y los escribas junto con los ancianos,
y le preguntaron: «Dinos: ¿Con qué autoridad haces esto, o quién es el que te ha dado tal autoridad?»
El les respondió: «También yo os voy a preguntar una cosa. Decidme:
El bautismo de Juan, ¿era del cielo o de los hombres?»
Ellos discurrían entre sí: «Si decimos: "Del cielo", dirá: "¿Por qué no le creísteis?"
Pero si decimos: "De los hombres", todo el pueblo nos apedreará, pues están convencidos de que Juan era un profeta.»
Respondieron, pues, que no sabían de dónde era.
Jesús entonces les dijo: «Tampoco yo os digo con qué autoridad hago esto.»"

Y a los mercaderes cuando le preguntan con qué autoridad hace lo que hace, Jesús responde: "destruyan este templo y en tres días lo volveré a levantar", es evidente que los mercaderes no entienden lo que les dice.

Y luego:

" No den las cosas sagradas a los perros, ni arrojen sus perlas a los cerdos, no sea que las pisoteen y después se vuelvan contra ustedes para destrozarlos.
Pidan y se les dará; busquen y encontrarán; llamen y se les abrirá.
Porque todo el que pide, recibe; el que busca, encuentra; y al que llama, se le abrirá.
¿Quién de ustedes, cuando su hijo le pide pan, le da una piedra?
¿O si le pide un pez, le da una serpiente?
Si ustedes, que son malos, saben dar cosas buenas a sus hijos, ¡cuánto más el Padre de ustedes que está en el cielo dará cosas buenas a aquellos que se las pidan!
Todo lo que deseen que los demás hagan por ustedes, háganlo por ellos: en esto consiste la Ley y los Profetas."
(Mateo 7, 6-12)

Creo que la dignidad tiene que ver esencialmente con esto, con entender que el sistema es para el hombre y no el hombre para el sistema, pues Dios y entender quién es Dios y seguirlo es lo que nos devuelve la dignidad mellada por el pecado original. El sistema pierde dignidad, falsea, y se falsea, hace perder la Fe y la confianza cuando pone a prueba, y es que: ¿con que autoridad pone a prueba el sistema?
Si supuestamente todo avanza hacia un futuro mejorante y develador de la verdad y la realidad, ¿con que autoridad puede poner a prueba el sistema nominal e inmanente lo que viene a traer ese develamiento? ¿El mismo tener que poner a prueba no habla ya de que el sistema no sirve, que puede ser falseado, y que por lo tanto es incapaz de otorgar verdadera dignidad?

Lo que no avanza hacia la luz y obra en la oscuridad se mantiene en esa indignidad primigenia, en cambio él que sigue a la luz es porque la dignidad permanece con él. El sistema mundano y su supuesto orden es incapaz de otorgarnos dignidad, sólo Dios nos la puede dar, un saludo.

Y termino

"Les aseguro que aquel que me reconozca abiertamente delante de los hombres, el Hijo del hombre lo reconocerá ante los ángeles de Dios.
Pero el que no me reconozca delante de los hombres, no será reconocido ante los ángeles de Dios.
Al que diga una palabra contra el Hijo del hombre, se le perdonará; pero al que blasfeme contra el Espíritu Santo, no se le perdonará." Lucas 12, 8-10.